Решение по делу № 2-3498/2019 от 24.06.2019

Дело №2-3498/2019 (42RS0019-01-2019-006167-56)                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:         Назаренко И.А.,

при секретаре:                    Шляпиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

29 июля 2019 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукьянову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 31.08.2017г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 110809.58 руб. под 28.9% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 33254.3 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика Лукьянов С. В. в пользу Банка сумме задолженности в размере 116125.93 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченного государственной пошлины в размере 3522.52 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Давлетова Ю.С., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против иска, суду пояснила, что ответчик не согласен с суммой, заявленной банком неустойки в размере 8 013 рублей 92 копейки, по ссудному договору. Условиями договора (п. 12) предусмотрено начисление пени за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) в размере 20 % годовых. Срок возврата части кредита — график платежей, нарушение графика платежей и есть нарушение срока возврата кредита. При досрочном требовании возврата кредита предполагается, что нарушение срока возврата будет с даты, определенной в уведомлении о требовании досрочного возврата. До момента востребования нарушения не будет, так как оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей. Дата возврата определена в 30 дней с момента направления уведомления, следовательно, дата, с которой пошло нарушение срока возврата должна быть не ранее истечения 30 дней с даты направления уведомления. Однако, истец начинает начисление неустойки на сумму, определенную к досрочному возврату, что не соответствует кредитному договору (п. 12). В связи с чем, расчет суммы неустойки по ссудному договору некорректен и не соответствует условиям кредитного договора, на основании чего Лукьянов С. В. полагает, что во взыскании указанной суммы Банку должно быть отказано. Ответчик также не согласен и с суммой процентов по просроченной ссуде в размере 3 545, 16 рублей. Пунктом 4 Договора предусмотрено, что проценты в размере 33,8 % годовых начисляются на остаток ссудной задолженности. Указанные проценты согласно расчету задолженности, составляют 12 613,05 рублей. Проценты в размере 3 545,16 рублей согласно расчету начислены за тот же период и то же количество дней просрочки, а также на сумму, входящую в сумму остатка ссудной задолженности. На основании вышеизложенного ответчик не согласен с исковыми требованием в части. В связи с чем, просит во взыскании неустойки по ссудному договору в размере 8 013,92 рубля отказать; во взыскании процентов по просроченной ссуде в размере 3 545,16 рублей отказать. снизить размер подлежащей взыскании неустойки.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.850 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и в суде не оспаривается, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Также судом установлено, что 31.08.2017 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 110 809,58руб. под 28.9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2017, на 18.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 507 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.10.2017, на 18.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 476 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 33254,3 руб.

По состоянию на 18.06.2019 г. взыскиваемая задолженность Ответчика перед Банком составляет 116125,93 руб., из них:

- просроченная ссуда 91233,76 руб.;

- просроченные проценты 12613,05 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 2545,16 руб.;

- неустойка по ссудному договору 8013,92 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1720,04 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками расчет не оспорен, иного расчета суду представлено не было.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что взыскание штрафные санкции за просроченные проценты и неустойка по ссудному договору в сумме 10559,08руб. (2545,16руб.+ 8013,92руб.), а также неустойка на просроченную ссуду в сумме 1720,04рублей, предусмотренных кредитным договором, в случае совершения заемщиком тех или иных действий, не может рассматриваться как мера ответственности заемщика за нарушение условий договора. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

При этом, суд находит, что заявленный истцом размер трех неустоек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на что указывает, в том числе, размер неустоек и процентная ставка неустойки. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, суд полагает, что на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустоек подлежит снижению, а именно просроченные проценты и неустойка по ссудному договору до 3 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду до 1000руб.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

С учетом изложенного, а так же с учетом письменных материалов дела, суд полагает взыскать с Лукьянова С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 107 846,81руб., из них:

- просроченная ссуда 91 233,76 руб.;

- просроченные проценты 12 613,05 руб.;

- проценты по просроченной ссуде, неустойка по ссудному договору 3 000 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 1 000 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1757,99руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1764,53руб., согласно которым ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в общей сумме 3 522,52 руб.

С учетом приведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в сумме 3 522,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лукьянову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукьянова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 846,81руб., а также государственную пошлину в сумме 3522,52рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий           (подпись)            И.А.Назаренко

Копия верна. Судья.                             И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья

      Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>