Решение по делу № 2-2366/2021 от 26.03.2021

                                                                      Дело № 2-2366/21

УИД50RS0042-01-2021-002773-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                                               г. Сергиев Посад МО

        Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредит в размере 2 083 333,33 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 763 822,89 руб., в том числе сумма основного долга 506 679,80 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 23 393,83 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 95 844,55 руб., неустойка по просроченной ссуде 93 514,07 руб., неустойка по просроченным процентам 12 411,18 рублей, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 31 979,46 руб. Истец также просил взыскать расходы по госпошлине в размере 10 838,23 руб.

Представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 об).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд считает ФИО2 извещенным, а причины неявки в судебное заседание не уважительными.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получил кредит в размере 2 083 333,33 рублей со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых (л.д. 20-22).

Принятые по кредитному договору обязательства по предоставлению ФИО2 вышеуказанных кредитных денежных средств банком исполнены в полном объеме (л.д.9-11).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования ФИО2 должен был возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты на условиях, определенных договором.

Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за нарушение обязательств по договору в виде штрафа в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 763 822,89 руб., в том числе сумма основного долга 506 679,80 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 23 393,83 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 95 844,55 руб., неустойка по просроченной ссуде 93 514,07 руб., неустойка по просроченным процентам 12 411,18 рублей, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 31 979,46 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Ответчиком ФИО2 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

    С учетом изложенного суд находит исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в расходы по госпошлине в сумме 10 838,23 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763 822,89 руб., в том числе сумма основного долга 506 679,80 руб., просроченные проценты по срочной ссуде 23 393,83 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде 95 844,55 руб., неустойка по просроченной ссуде 93 514,07 руб., неустойка по просроченным процентам 12 411,18 рублей, штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 31 979,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 838,23 рублей.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                                            Т.А. Базылева