Решение по делу № 2-2530/2021 от 23.04.2021

К делу №

УИД 01RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                               «23» августа 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи        Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания    ФИО6,

с участием помощника прокурора

прокуратуры <адрес> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к ФИО2, действующей, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО19. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

    В обоснование своих требования указала, что является собственником ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении проживают ответчики, которые были вселены предыдущим собственником, после смерти которого ей перешло указанное право.

    В настоящее время ответчик со своими несовершеннолетними детьми, отказывается в добровольном порядке освободить указанное жилое помещение либо приобрести его в собственность.

    Просит выселить ответчиков и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец ФИО21. и её представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования, указали, что ответчик также чинит препятствия в пользовании жилым домом, а именно не впускает истца, не дает ключи, при этом на требования о выселении не реагирует.

    В судебное заседание надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2, действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО1, не явилась, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 поясняла, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> она проживает с момента рождения, совместно со своими несовершеннолетними детьми и вселена в него с согласия как своей бабушки, так и совладельца.Данное домовладение является собственностью её отца, который является сыном умершей ФИО9, который фактически принял наследство. Истец ФИО22 одна из наследников первой очереди, а их три человека, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и в последствии длительное время не говорила о данном обстоятельстве всем родственникам. Никто из родственников не знал, что ФИО23. в последующем обратиться в суд с требованиями о выселении её и её несовершеннолетних детей. В настоящее время её отец обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом наследнице ФИО24. Также указывала на то обстоятельство, что у домовладения № по <адрес> в <адрес> имеются совладельцы, которые к ней претензий не предъявляют и она был вселена с их согласия и с согласия умершей ФИО9 Более того, домовладение реально не разделено и в нем не определен порядок пользования помещениями.

    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили (имеется акт об отказе в принятии почтовой корреспонденции и почтовые конверты о возврате в виду истечения срока хранения), в связи с чем, суд полагает возможным разрешить заявленные ФИО25. исковые требования в их отсутствие.

    В судебное заседание представитель государственного органа – Управления по опеке и попечительству администрации Муниципального образования «<адрес>» не явился, однако представил заключение, согласно которого, просит удовлетворить заявленные истцом требования, однако предоставить отсрочку по исполнению судебного акта о выселении.

    В судебном заседании прокурор, давая заключение по существу спора в части выселения, просил отказать в удовлетворении, поскольку ответчик совместно с несовершеннолетними детьми вселены в жилое помещение с согласия всех его собственников, которые не выразили своего мнения при рассмотрении спора по существу.

    Суд выслушав доводы истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что истец ФИО26. является собственником жилого <адрес> в <адрес>; собственником второй доли являлась ФИО15, наследниками первой очереди которой являются третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно представленной УВМ МВД по <адрес> информации, ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно судом установлено, что ответчик ФИО2 с тремя несовершеннолетними детьми вселена в указанное домовладение, с согласия прежних собственников – ФИО9 и ФИО15 Требований о выселении ФИО2 и её несовершеннолетних детей из данного домовладения от правообладателей второй доли после смерти ФИО15, которые подали заявление о вступлении в наследство, материалы дела не содержат.

    Также из пояснений истца, установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> не подвергалось реальному разделу и в нем не определялся порядок пользования помещениями.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Данные положения касаются, в том числе, и предоставления права пользования иным лицам, не являющимся собственниками такого помещения.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о выделении истцу ? доли домовладения в натуре, ответчик проживает в спорном домовладении по соглашению с третьими лицами, которые являются правообладателями второй доли домовладения, следовательно заявленные исковые требования в части выселения не подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению, то они также не могут подлежать удовлетворению, поскольку основанием для снятия с регистрационного учета органами УВМ является либо совместное заявление собственника и пользователя, либо решение суда о выселении, либо признании прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО27 к ФИО2, действующей, как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-                                         Рамазанова И.И.