Решение по делу № 33-13019/2020 от 01.12.2020

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33-13019/2020 А 2.209

УИД 24RS0013-01-2019-003018-86

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев гражданское дело по иску Финогенова Антона Владимировича к ТСН «Аквамарин» о возложении обязанности, по частной жалобе Финогенова А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Восстановить ТСН «Аквамарин» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Финогенова Антона Владимировича к ТСН «Аквамарин» о возложении обязанности»

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суд г. Красноярска от 24 августа 2020 постановлено: «Исковые требования Финогенова Антона Владимировича к ТСН «Аквамарин» о возложении обязанности удовлетворить. Возложить на ТСН «Аквамарин» обязанность предоставить Финогенову Антону Владимировичу для ознакомления: протоколы общих собраний членов ТСН «Аквамарин» за период с 2011 по 2019 годы; реестр членов товарищества; отчеты о расходах и доходах за период с 2011 по 2019 годы.

Взыскать с ТСН «Аквамарин» в пользу Финогенова Антона Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей».

Представитель ответчика ТСН «Аквамарин» Шульгина Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда, в которой также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение. Требования мотивированы тем, что решение суда было получено стороной ответчика 04 сентября 2020 года, в связи с чем, просят восстановить срок на обжалование указанного решения.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Финогенов А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суд г. Красноярска от 24 августа 2020 постановлено: «Исковые требования Финогенова Антона Владимировича к ТСН «Аквамарин» о возложении обязанности удовлетворить. Возложить на ТСН «Аквамарин» обязанность предоставить Финогенову Антону Владимировичу для ознакомления: протоколы общих собраний членов ТСН «Аквамарин» за период с 2011 по 2019 годы; реестр членов товарищества; отчеты о расходах и доходах за период с 2011 по 2019 годы. Взыскать с ТСН «Аквамарин» в пользу Финогенова Антона Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей».

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года, направлено в адрес ответчика 26 августа 2020 года.

Копия решения суда получена представителем ответчика 04 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 05 октября 2020 года (понедельник).

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы являются уважительными и срок подлежит восстановлению.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами, поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском срока в связи с поздним получением обжалуемого решения апеллянтом, при этом подана в последний день месячного срока с момента получения решения.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в частной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Финогенова А.В. - без удовлетворения.

Судья:

.

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33-13019/2020 А 2.209

УИД 24RS0013-01-2019-003018-86

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Финогенова Антона Владимировича к ТСН «Аквамарин» о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя ТСН «Аквамарин» Шульгиной Е.С. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска 24 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Финогенова Антона Владимировича к ТСН «Аквамарин» о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на ТСН «Аквамарин» обязанность предоставить Финогенову Антону Владимировичу для ознакомления: протоколы общих собраний членов ТСН «Аквамарин» за период с 2011 по 2019 годы; реестр членов товарищества; отчеты о расходах и доходах за период с 2011 по 2019 годы.

Взыскать с ТСН «Аквамарин» в пользу Финогенова Антона Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финогенов А.В. обратился в суд с иском к ТСН «Аквамарин» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Емельяново, ДНТ «Аквамарин», <адрес>, а также членом ТСН «Аквамарин». 2 ноября 2018 года в адрес ответчика им направлено требование об ознакомлении с документацией ТСН «Аквамарин», которое вернулось в связи с истечением срока хранения на почте. Считает, что бездействием ответчика, нарушены его гражданские права, в связи с чем просил представить для ознакомления документы: протоколы общих собраний с 2011 по 2019 годы; реестры членов товарищества; отчеты о расходах за период с 2011 по 2019 годы; отчеты о полученных средствах с 2011 по 2019 годы; протокол №1 от 01 апреля 2011 года; протокол об изменениях, вносимых в учредительные документы от 28 июня 2015 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «Аквамарин» Шульгина Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, выразившееся в не ознакомлении с требуемыми документами, тогда как ответчик направил истцу сообщение, в котором сообщил о необходимости внесения платы за копирование и готов их предоставить. Поскольку истцом данные обстоятельства не выполнены, в связи с чем предоставить ему возможность ознакомления не представлялось возможным. Считает, что права истца не нарушены. Дополнительно указывает, что истец стал членом ТСН только в 13.10.2015 года, в связи с чем он не имеет права на истребование документации за период с 2011 года по 2015 год. Кроме того, полагает, что истец, как член товарищества, вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, право на получение реестра всех членов товарищества законом не предусмотрело. Считает, что у истца в силу действующего законодательства и Устава ТСН отсутствует право на получение копий первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу общества и их расходовании, всей бухгалтерской подотчетной документации, всей приходной кассы, журнала подотчетных средств. Указывает, что суд разрешил требования, которые не были заявлены истцом.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ч. 1, 3 ст. 11 Федерального закона т 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 1 642 кв.м., по адресу: <адрес>

Финогенов А.В. является членом ТСН «Аквамарин», оплачивает взносы, что подтверждается членской книжкой садовода.

02 ноября 2018 года Финогенов А.В. обратился к ответчику с письменным требованием об ознакомлении с документами: уставом ТСН «Аквамарин»; протоколом №1 от 01.04.2011 года; протоколом об изменениях, вносимых в учредительные документы от 28.06.2015 года; протоколом общего собрания ТСН «Аквамарин» №2 от 05.09.2018 года; ответа на указанное требование истец не получил.

Указанное требование направлено ответчику заказанной корреспонденцией по юридическому адресу, которое возвратилось неполученным.

До настоящего времени документы истцу для ознакомления не предоставлены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая положения Устава ТСН «Аквамарин», согласно которому член товарищества вправе получать информацию о деятельности органов управления товарищества и его органа контроля, вносить свои предложения об улучшении деятельности товарищества, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушено право истца на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности и иной информации.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда о том, что истец как член товарищества вправе получать от органов ТСН информацию о его деятельности и знакомиться с документацией товарищества.

Вместе с тем, вывод суда о предоставлении истцу для ознакомления реестра членов товарищества является необоснованными в связи со следующим.

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона о персональных данных, обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 7 указанного Федерального закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно ч. 5 ст. 12 указанного Федерального закона в заявлении о принятии в члены товарищества, а, следовательно, и в реестре членов товарищества, должны быть указаны: 1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя; 2) адрес места жительства заявителя; 3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства; 4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании указанных выше норм права в их системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что член товарищества вправе получать выписку из реестра членов товарищества только в отношении себя, поскольку реестр всех членов товарищества содержит персональные данные, которые в силу положений ст.7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных», могут быть раскрыты третьим лица только с согласия субъекта персональных данных.

Судебная коллегия полагает, что отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда в указанной части законным и обоснованным, в этой части оно подлежит отмене.

Кроме того заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права на истребование документации за период с 2011 года по 2015 год, поскольку членом товарищества является только 13.10.2015 года, соответственно, документы, касающиеся внутренних вопросов товарищества за истребуемый им период (до 13.10.2015 года), не могут быть ему доступны.

В этой связи, решение суда в части возложения на ТСН «Аквамарин» обязанность предоставить для ознакомления: протоколы общих собраний членов ТСН «Аквамарин» за период с 2011 по 2019 годы, отчета о расходах и доходах за период с 2011 по 2019 годы подлежит изменению.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении документации для ознакомления только за период с 13.10.2015 года по 2019 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с августа 2011 года по 2016 год протоколы общих собраний товарищества отсутствуют по причине не проведения таковых, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии собраний членов товарищества в указанный период, в материалы дела, в нарушение положении ст. 56 ГПК, стороной ответчика не представлено.

В остальной части доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотноешния.

Так, доводы апелляционной жалобы о том, что истцу было отказано в ознакомлении по причине не внесения в кассу товарищества денежной суммы для копирования документации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку, как следует из искового заявления, истцом заявлено требование именно об ознакомлении с документацией, а не о ее получение в виде копий.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, выразившееся в не ознакомлении с требуемыми документами, тогда как ответчик направил истцу сообщение, в котором сообщил о необходимости внесения платы за копирование и готов их предоставить, не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны истца.

Так, согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, доказательств злоупотребления правом со стороны истца ответчиком не представлено.

Кроме того, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что у истца в силу действующего законодательства и Устава ТСН отсутствует право на получение копий первичной бухгалтерской документации о поступлении денежных средств в кассу общества и их расходовании, всей бухгалтерской подотчетной документации, всей приходной кассы, журнала подотчетных средств, поскольку как указано ранее, истцом заявлено требование об ознакомление с отчетами о расходах и полученных средствах.

Более того, судебная коллегия полагает отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, в силу приведенных выше положений ст.7, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (ч. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете).

Статьей 14 Закона о бухгалтерском учете определен состав бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая для некоммерческой организации состоит их бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним (часть 2).

С учетом приведенных норм права бухгалтерская (финансовая) отчетность представляет собой итоговый документ на определенную дату о финансовом состоянии организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; участвовать в управлении делами товарищества.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать, что некорректная формулировка истцом своих требований, не свидетельствует о возможном ограничении права заявителя на ознакомление с бухгалтерской (финансовой) отчетностью, что предусмотрено ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и не противоречит Закону о бухгалтерском учете.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что судом дана должная правовая оценка всем имеющимся доказательствам на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает, при этом несогласие истцов с данной оценкой не свидетельствует о незаконности постановленного судом и верного по существу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в целом, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска 24 августа 2020 года изменить.

Возложить на ТСН «Аквамарин» обязанность предоставить Финогенову Антону Владимировичу для ознакомления протоколы общих собраний членов ТСН «Аквамарин» и отчеты о расходах и доходах ТСН «Аквамарин» за период с 13.10.2015 года по 2019 год; решение в части удовлетворения требований о возложении на ТСН «Аквамарин» обязанность предоставить Финогенову Антону Владимировичу для ознакомления реестр членов товарищества отменить, в удовлетворении данных требований отказать; в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСН «Аквамарин» Шульгиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: