Решение по делу № 2а-2714/2016 от 20.05.2016

Дело № 2а-2714/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года                               г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи      Тайлаковой О.В.,

При секретаре                  Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО к муниципальному служащему ФИО 2, Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец ФИО обратился в суд с административным иском к административному ответчику муниципальному служащему ФИО 2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращении домой истцу стало известно, что в очередной раз в квартиру пытался проникнуть представитель администрации Калининского района г. Новосибирска ФИО 2 вновь вел себя неадекватно, «колотил» по входной двери, кричал на весь подъезд, угрожал «срезать петли» и вышвырнуть «все пожитки на улицу». И только профессиональные действия, сопровождавшего ФИО 2 судебного пристава, не позволили ФИО 2 вышибить дверь в квартиру. Согласно доверенности ФИО 2 является главным специалистом юридического отдела администрации калининского района г. Новосибирска, из чего следует, что ФИО 2 намеренно и осознанно в течение двух лет нарушал и продолжает нарушать права граждан России, охраняемые законом и гарантированные государством, закрепив гарантии Конституцией РФ. Выходить за рамки полномочий, определенных доверенностью ФИО 2 защищая интересы собственника муниципального фонда жилищного фонда – Мэрии г. Новосибирска не вправе. Однако ФИО 2. представлял в суд «доказательства», свидетельствующие о грубейших нарушениях, допускаемых «собственниками муниципального жилого фонда», инициировал попытку возбуждения уголовного дела против административного истца за «клевету», подав заявление мировому судьей Центрального района г. Новосибирска. При осуществлении полномочий согласно «доверенности», ФИО 2 нарушил ч.1 ст. 6 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В течение длительного периода времени (более, чем два года) на административного истца и членов его семьи оказывалось психологическое давление о стороны непосредственно ФИО 2, в том числе незаконное вручение повестки снохе административного истца, а также давление и требование, чтобы сноха подписала «какой-то акт». ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что судебные разбирательства по спорной квартире не завершены, ФИО 2 попытался осуществить принудительное исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в течение двух лет ФИО 2 нарушаются права, гарантированные государством, и закрепленные ст.2, ч.1 ст.3, ч.1 ст.7, ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 17, 18, 20, 21, 23, 25, 33 Конституции РФ. Запугивание, оказание психологического давления, прямые оскорбления, голословные обвинения в том, что истец ведет аморальный образ жизни, обвинение в корысти и практически, в уголовно-наказуемом деянии, неоднократные попытки проникнуть в квартиру в темное время суток, попытка возбудить против истца уголовное дело по факту обращения в прокуратуру со стороны ФИО 2 входят в противоречие с указанными правами, гарантированными государством.

    Административный истец ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что без достаточных на то оснований, на протяжении двух лет с применением недопустимых способов, выходя за пределы своих полномочий, ФИО 2 как представитель Администрации Калининского района г. Новосибирска, пытается выселить истца и ее семью из занимаемой ими квартиры.

    Административный ответчик муниципальный служащий ФИО 2 в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, суду пояснил, что имеются решения суда, при исполнении которых он представляет администрацию района. Все его действия являются законными и допустимыми. ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приставом он приехал к ФИО, чтобы участвовать в выселении, как сторона исполнительного производства. Повестку вручал ФИО 3 в целях ее извещения, как законного представителя несовершеннолетнего, при рассмотрении дела о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением так, как его отец в процессы не являлся. Действительно, как физическое лицо, он обращался с заявлением к мировому судье о привлечении Яковлевой к уголовной ответственности за клевету, но заявление не приняли.

    Представитель ответчика Администрации Калининского района г. Новосибирска, привлеченного в соответствии с ч.2 ст. 219 КАС РФ, ФИО 4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала и суду пояснила, что все действия ФИО 2. при выполнении своих должностных обязанностей по спорному делу с участием ФИО были осуществлены в рамках закона.

    Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом вынесено определение о прекращении производства в указанной части.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу :

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда Калининского района г. Новосибирска по иску Администрации Калининского района г. Новосибирска к ФИО 5 в интересах малолетнего сына ФИо 6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО в интересах малолетнего сына ФИо 6 к Администрации Калининского района г. Новосибирска о предоставлении жилого помещения, признании права на жилое помещение. Суд решил : признать ФИо 6 не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>. Выселить ФИо 6 из квартиры <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Решение суда является основанием для снятия ФИо 6, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу : <адрес> В удовлетворении встречного искового заявления отказано (л.д. 49-55). Решение обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также имелось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Администрации Калининского района г. Новосибирска к ФИО, ФИО 5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о выселении без предоставления другого жилого помещения, по иску ФИО к Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании членом семьи, о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Суд решил : признать ФИО, ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением в <адрес>. Выселить ФИО, ФИО из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Настоящее решение является основанием для снятия ФИО, ФИО с регистрационного учета по адресу : <адрес> Решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист (л.д. 63-66).

Как следует из пояснений административного ответчика муниципального служащего ФИО 2 в отношении ФИО ФИО 5 ФИо 6 возбуждены исполнительные производства. Наличие исполнительных производств в отношении указанных лиц объективно подтверждается материалами настоящего административного дела, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО 5 требованием о добровольном освобождении жилого помещения, выданного на имя ФИО (л.д. 60, 61-62), копией исполнительного листа (л.д.63-66).

Доказательств обратному, административным истцом не представлено.

Из текста административного искового заявления, пояснений сторон, судом установлено, что представительство Администрации Калининского района г. Новосибирска, как в рамках гражданских дел, так и в исполнительном производстве, осуществляет муниципальный служащий ФИО 2 действующий на основании доверенности.

Как следует из текста искового заявления, так и из пояснений в судебном заседании административного истца, нарушение ее прав муниципальным служащим ФИО 2 началось с рассмотрения данных дел в суде.

В соответствии с п. 1, 6, 7, 8 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным иском ФИО обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Таким образом, трехмесячный срок, предшествующий дате обращения с иском в суд определяется датой ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным трехмесячным сроком охватываются оспариваемые действия административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, для оспаривания действий, совершенных в указанную дату, истцом срок обращения не пропущен. Однако иные оспариваемые и описываемые действия административного ответчика находятся за пределами указанного трехмесячного срока, следовательно, для оспаривания таких действий срок для обращения административным истцом пропущен.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом указано на то обстоятельство, что «она думала и собирала доказательства».

Между тем, по мнению суда, указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока, поскольку не свидетельствуют о невозможности или наличии объективных препятствий для обращения истца с соответствующим иском в суд. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для оспаривания действий административного ответчика, предшествующие дате ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, следовательно, оспариваемые действия ответчика в указанный период не могут являться предметом судебного разбирательства.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются действия административного ответчика муниципального служащего ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста административного искового заявления, пояснений административного истца ФИО противоправные действия муниципального служащего ФИО 2. имели место быть ДД.ММ.ГГГГ, при этом сама ФИО не являлась очевидцем данных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с п.9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, административный истец обязан представить суду доказательства противоправных действий административного ответчика, которые оспариваются истцом.

Между тем, ни письменных, ни иных доказательств изложенных в иске действий ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ около квартиры, занимаемой истцом ФИО истцом суду не представлено, а судом не установлено.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства);

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

    В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что Администрация Калининского района является взыскателем в исполнительных производствах по выселению ФИО из занимаемой квартиры.

Административный ответчик ФИО 2 является главным специалистом юридического отдела Администрации Калининского района г. Новосибирска и в силу должностных обязанностей обязан представлять и осуществлять интересы администрации, как в судах, так и в рамках исполнительного производства (л.д.98-102). Соответственно, участие ФИО 2 как представителя стороны взыскателя в исполнительно производстве, при совершении исполнительных действий по выселению, является законным и обоснованным.

Административным ответчиком муниципальным служащим ФИО 2 представлено уведомление судебного пристава-исполнителя о том, что совершение исполнительных действий по выселению ФИО., ФИО 5 несовершеннолетнего ФИо 6. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. (л.д.96).

Из пояснений административного ответчика ФИО 2 следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время он и судебный пристав пытались осуществить исполнительные действия по выселению, однако дверь никто не открыл, каких-либо противоправных действий не совершалось.

Доказательств обратному, административным истцом, в нарушение положений ст. 62, 226 КАС РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее :

В отношении муниципального служащего ФИО 2 по жалобам ФИО проводились служебные проверки, в ходе которых превышения должностных полномочий ФИО 2 при представлении интересов Администрации Калининского района г. Новосибирска по делам к ФИо 6 установлено не было (л.д. 35, 36, 40), а обращение с заявлением о привлечении ФИО к уголовной ответственности было осуществлено ФИО 2 как физическим лицом, а не от имени Администрации, при неоднократных жалобах ФИО на действия ФИО 2

Указанные обстоятельства, по мнению суда, также свидетельствуют об отсутствии в действиях муниципального служащего ФИО 2 противоправных действий в отношении ФИО

И поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями административного ответчика, явно выходящими за пределы его полномочий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО к муниципальному служащему ФИО 2, Администрации Калининского района г. Новосибирска о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья -                             Тайлакова О.В.

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено 04.07.2016 года.

Судья -                             Тайлакова О.В.