Решение по делу № 22-593/2018 от 15.01.2018

Судья Сальников С.А. Дело № 22- 593/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 6 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Резниченко Е.В.,

при секретаре Головко Е.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного В. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 октября 2017 года, которым

В., ..., судимый

28.04.2014 Находкинским городским судом Приморского края по ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 69 УК РФ 2 года 2 месяца лишения свободы; 19.06.2015 освобожден от наказания по амнистии из ИК-20 Приморского края на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015;

04.05.2016 Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 27.09.2016 постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края условное осуждение отменено; задержан 09.01.2017, 20.01.2017 прибыл в ИК-49 ГУФСИН России по Приморскому краю; 20.06.2017 постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима; неотбытый срок на 17.10.2017-2 года 1 месяц 7 дней;

23.12.2016 приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,-

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 04.05.2016 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев и возложением обязанностей после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишения свободы, и являться в данный орган на регистрационную отметку 2 раза в месяц, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого находится место жительства осужденного.

Срок наказания исчислен с 17.10.2017.

Приговор Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 23.12.2016 – исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения осужденного В. (посредством видеоконференц-связи), адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Плотниковой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Т. на общую сумму 12000 рублей.

Преступление совершено в г. Владивостоке Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, согласившись с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный В. с приговором суда не согласен, просит изменить, учесть состояние здоровья (вирусный иммунодефицит - ВИЧ), исключить рецидив преступлений и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кудряшова Е.В., просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного осужденным ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Процессуальная позиция В., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст. 314 УПК РФ (т.2 л.д.33-35, 84), являлась последовательной, была поддержана адвокатом, осуществлявшим его защиту.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, вынося решение о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пришел к верному выводу, что обвинение, предъявленное В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий В. по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, является юридически точной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

При этом, вопреки доводам жалобы, с учетом пояснений в суде первой инстанции, суд учел как смягчающее наказание обстоятельство состояние здоровья осужденного.

Также суд обоснованно указал о наличии в действиях В. рецидива преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку В.совершил преступление средней тяжести, имея две непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 82.1 УК РФ в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного закона.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ осужденному верно определена исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, как на досудебной стадии, так и при судебном разбирательстве не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 17 октября 2017 года в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Резниченко