Решение от 06.12.2018 по делу № 2-2803/2018 от 31.08.2018

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2018-003348-73

Дело № 2-2803/2018

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2018 года

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2803/2018 по иску ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 к ФИО45, Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 76 по ул. Береговая г. Первоуральска Свердловской области,

установил:

ФИО46 обратились в суд с иском к ФИО47 Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО <данные изъяты>») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> о выборе управляющей компании- ООО <данные изъяты>».

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником <адрес> и обладает 82,7 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. ФИО4 является собственником <адрес> и обладает 72,0 голосов на общем собрании собственников помещений указанного дома. ФИО3 является собственником <адрес> и обладает 71,6 голосов на общем собрании собственников помещений указанного дома. ФИО2 является собственником <адрес> и обладает 87,9 голосов на общем собрании собственников помещений указанного дома. Истцам стало известно о том, что многоквартирный <адрес> включен в реестр лицензии ООО <данные изъяты>» на основании протокола общего собрания. Указывают, что никаких собраний собственников в <адрес> в установленном порядке не проводилось, истцы после многократных устных обращений к ответчику, обратились в письменной форме и потребовали предоставить для ознакомления протокол общего собрания и все имеющиеся документы, подтверждающие принятые решения. Указанные документы представлены не были. Согласно размешенной информации, управление многоквартирным домом осуществляется ООО <данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что при принятии решения общего собрания были нарушены положения ст.ст. 141, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Более того, принятое решение общего собрания не было размещено в общедоступном месте, истцы не принимали участия в этом собрании. Решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, оно нарушает права истцов. Считают, что, оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом, они вправе оспаривать как вообще факт его проведения, так и законность проведенного общего собрания. При управлении многоквартирным домом, в котором создано ТСН, вопросы по управлению общим имуществом многоквартирного дома решают два гражданско-правовых сообщества: члены ТСН и собственники помещений многоквартирного дома. Данным протоколом затронуты гражданско-правовые отношения, возникшие между ТСН и собственниками данного дома (л.д.6-8 том 1).

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО4 ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО2, пояснил, что, по его мнению, жители <адрес> не могли проголосовать за смену управляющей компании. Когда они сами управляли своим домом, то счета были разделены, платили напрямую ресурсоснабжающим организациям, впоследствии от ООО «УК Наш Дом» счета стали приходить в 2 раза больше. Собственник <адрес> расписался за трех собственников, без доверенности. Собственник ? доли <адрес> ФИО7 умерла 2 года назад, бюллетень подписан от ее имени. По <адрес> не указаны правоустанавливающие документы. По <адрес> бюллетене указано собственность 100%, фактически – 1 /2 доля.

Представитель истцов ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме. Пояснил, что была нарушена процедура проведения собрания, формы проведения голосования, нет кворума, не проводилось избрание председателя ТСН, не имеется реестра принятых решений, отсутствуют доказательства проведения очного собрания.

Третье лицо – представитель ТСН Береговая №, ФИО9 в судебном заседании исковые требования истцов поддержал. Пояснил, что был нарушен порядок и форма оповещения о проведении собрания, в судебном заседании свидетели подтвердили, что самого собрания не было, о повестке собрания было неизвестно, узнали о собрании только когда стали вручаться бюллетени. Не соблюдена форма проведения собрания, в очной форме собрание не проводилось. Считает, что данным собранием нарушены права ТСН, в Уставе ТСН указано кто имеет право голосовать – только члены ТСН, ТСН о проведении собрания не уведомили. Нарушены положения статей 46, 141, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не был решен вопрос о ликвидации ТСН, две организации не могут одновременно управлять домом, что привело к двойным квитанциям. Ответчиками не были направлены в ГЖИ уведомления о смене управляющей компании. Также указывает, что в бюллетенях не было расшифровки данных о собственниках, половина бюллетеней заполнены одной рукой, заполняли бюллетени не собственники. Свидетели в судебном заседании пояснили, что они не участвовали в голосовании, и не давали согласие на избрание новой управляющей компании. Подсчет голосов был произведен не верно, нужно было считать от общей площади дома, а считали от жилой площади, кворум отсутствует. По <адрес> два собственника по ? доле, со слов ФИО10, он в голосовании не участвовал, бюллетень не подписывал. Собственники квартир №№, № «воздержались», однако, их голоса подсчитаны «за». Бюллетени по квартирам №№, № заполнены одной рукой. В квартирах №, № собственники не проживают.

Представитель третьего лица ФИО11, действующая по устному ходатайству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме. Пояснила, что при проведении собрания был нарушен его порядок, а также порядок извещения о проведении собрания. Уведомлений о проведении собрания не было, вывешивались только информационные объявления. Повестки собрания, даты и места проведения собрания, не были указаны. Что касается оформления протоколов, также считает, что были нарушения при их оформлении, так, <адрес>, 26- воздержались, <адрес>- проголосовала против, но их голоса подсчитаны. Так же в уведомлении не было указано, в какой период будет собираться бюллетени у тех, кто голосует заочно, и не указано, куда их сдавать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО5 и ООО «УК Наш Дом» ФИО12, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> законно, в судебном заседании допрошенные свидетели подтвердили, что были проинформированы под роспись о проведении собрания, голосовали сами, все требования соблюдены. Считает, что в материалы дела представлены все доказательства легитимности решения собственников, голосование имело необходимый кворум. Права собственников помещений многоквартирного дома, а также ТСН, не нарушались. Доводы о том, что их не ознакомили с протоколом очно-заочного голосования, также не состоятельны, копия протокола была размещена во всех подъездах. Даже если бы истцы участвовали в собрании, то не смогли бы повлиять на принятое решение, так как общая площадь помещений истцов составляет 240 кв.м, или всего 4,2%, «за» проголосовало большинство. По квартирам № и № – каждый собственник самостоятельно подписывал бюллетень. По <адрес> – после смерти ФИО26 в ДД.ММ.ГГГГ году ее наследник обратилась к нотариусу, документы были в процессе оформления, поэтому при голосовании наследник подписала бюллетень от имени прежнего собственника. Вопрос о проведении собрания решался по дому № и по дому № по <адрес>, так как приборы учета тепла и ГВС, а также теплообменники, обслуживающие четыре дома по <адрес> - №№, № установлены в одном доме - №. Права ТСН не нарушены, ТСН уведомляли о проведении собрания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) очно-заочного голосования.

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес>: ФИО1 на праве общей совместной собственности является собственником <адрес> (л.д.12 том 1), ФИО4 является собственником ? доли <адрес> (л.д.11 том 1), ФИО3 является собственником 1/5 доли <адрес> (л.д.13 том 1), ФИО2 является собственником <адрес> (л.д.10 том 1).

По сведениям Управления жилищно – коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляли: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТСН «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО <данные изъяты>», на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 том 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков было проведено общее очно-заочное собрание собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, в <адрес>, со следующей повесткой дня:

1. Утверждение повестки дня.

2. Выбор председателя и секретаря собрания общего внеочередного очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>.

2. Избрание членов счетной комиссии для подсчета голосов.

3. Выбор совета многоквартирного <адрес>.

4. Признание работ по содержанию многоквартирного <адрес> собственников недвижимости «<данные изъяты> некачественным, предоставление услуг по содержанию многоквартирного дома ненадлежащего качества.

5. Принятие решения о не утверждении отчетов о финансово-хозяйственной деятельности Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>».

6. Принятие решения о расторжении договора управления между собственниками многоквартирного <адрес> и Товариществом собственников недвижимости «<данные изъяты>

7. Принятие решения о выборе способа управления многоквартирным домом.

8. Принятие решения о заключении договора управления многоквартирным домом.

9. Принятие решения о расторжении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями между собственниками многоквартирного <адрес>.

10. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом.

11. Принятия решения о начислении оплаты за коммунальные услуги и выставлении платежных документов, с момента вынесения решения Государственной жилищной инспекции.

12. Принятие решения об определении места размещения сообщений о проведении общих собраний собственников.

13. Принятия решения об определении конкретного помещения в многоквартирном доме, в котором размещаются сообщения о решениях, принятых общим собранием, и об итогах голосования по соответствующим вопросам.

14. Принятие решения об определении порядка оформления протоколами решений общего собрания.

15. Принятие решения об определении места хранения протокола общего собрания.

Собственники квартир №, 17, «воздержались» при решении вопроса о принятии решения о не утверждении отчетов о финансово – хозяйственной деятельности ТСН «<данные изъяты> (л.д.147, 148 том 1), собственники <адрес> – при решении вопроса об определении места размещения и места хранения протокола (л.д.153 том 1), собственник <адрес> - при решении всех вопросов повестки (л.д.180 том 1), собственник <адрес> голосовал «против» избрания члена счетной комиссии ФИО32 (л.д.156, 157 том 1). По всем остальным вопросам повестки дня общего собрания приняты решения «ЗА». В протоколе общего собрания указано, что кворум для принятия решений имелся.

В протоколе также указано, что общая площадь многоквартирного <адрес> 205,20 кв.м. <адрес> нежилых помещений в многоквартирном <адрес>,00 кв.м. <адрес> жилых помещений в многоквартирном <адрес> 222,20 кв.м. <адрес> помещений, входящих в состав общего имущества 1 959, 00 кв.м. Всего приняло участие во внеочередном очно-заочном голосовании собственников жилых помещений или их представителей: 39 841,45 голосов, или 76,490 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д. 59-64 том 1).

По выписке из технического паспорта, представленного Западное БТИ, общая площадь дома (без подвала и МОП) - 5 205,1 кв.м. (л.д.32 том 1).

В целях проверки (уточнения) сведений о собственниках помещений МКД № по <адрес> в <адрес> судом были истребованы из Росреестра по <адрес> выписки ЕГРН (том 2).

Согласно выписке ЕГРН, общая площадь <адрес>, собственники ФИО13 и ФИО14, составляет 53,8 кв.м., а не 53,2 кв.м., как указано в решении собственника (л.д.143 - 144 том 1).

Согласно выписке ЕГРН, общая площадь <адрес>, собственник ФИО15, составляет 71,7 кв.м., а не 70,4 кв.м., как указано в решении собственника (л.д.151 том 1).

Согласно выписке ЕГРН, общая площадь <адрес>, собственник ФИО16, составляет 87,6 кв.м., а не 90,8 кв.м., как указано в решении собственника (л.д.166 том 1).

Согласно выписке ЕГРН, общая площадь <адрес>, собственник ФИО17, составляет 36,6 кв.м., а не 35,4 кв.м., как указано в решении собственника (л.д.167 том 1).

Согласно выписке ЕГРН, общая площадь <адрес>, собственники ФИО18 (1/4 доля), ФИО19 (1/4 доля), составляет 80,2 кв.м., а не 80,3 кв.м., как указано в решении собственника (л.д.185 том 1).

Согласно выписке ЕГРН, общая площадь <адрес>, собственники ФИО20 (1/2 доля), ФИО21 (1/2 доля), составляет 80,7 кв.м., а не 79,5 кв.м., как указано в решении собственника (л.д.195-196 том 1).

Кроме того, в выписке ЕГРН по <адрес> указаны иные сведения: ФИО22 является собственником комнаты в <адрес> площадью 36,0 кв.м., ФИО23, ФИО22, ФИО24, и ФИО25 являются собственниками по ? доле на комнату в <адрес> площадью 28,4 кв.м., тогда как в решении собственника указана площадь <адрес>,5 кв.м., доли в праве по 1/4 у каждого (л.д.178 том 1).

Суд также полагает необходимым исключить решение собственника <адрес> (л.д.145 том 1), поскольку ФИО26, от имени которой было заполнено и подписано решение, умерла в 2015 году.

С учетом изложенного, количество проголосовавших «за» составит 64,2% (3 343 кв.м.), соответственно, кворум имеется.

Доводы третьего лица ТСН «Береговая, 76» о том, что проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только после ликвидации ТСН, судом отклоняются.

С учетом положений ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке как выйти из состава ТСН, так и избрать новую форму управления многоквартирным домом, в том числе выбрать управляющую компанию, в любое время, что и было сделано в данном случае собственниками помещений многоквартирного дома. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключением органа регионального государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, в ходе проверки заявления лицензиата ООО <данные изъяты>» установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> по вопросам №.8 имеет необходимый кворум.

Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> в перечень управляемых ООО <данные изъяты>» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54 том 1).

Уведомления о проведении собрания были размещены на досках объявлений на первом этаже в каждом из подъездов многоквартирного дома, собственники помещений были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ, разосланы смс оповещения, что подтверждают свидетели в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Так, свидетель ФИО27 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее уведомили о проведении общего собрания, проинформировали о повестке собрания, передали бюллютень, она проголосовала, так как была согласна со сменой управляющей компании.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей передали уведомление о проведении общего собрания собственников, в нем указывалось, что собрание будет проводиться по вопросу о смене управляющей компании, в начале августа на собрании она проголосовала за смену управляющей компании, бюллетень она заполняла самостоятельно, без чьего либо принуждения.

Свидетели ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО38

В материалы дела представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, получивших уведомление о проведении очно-заочного общего внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ. Данный Реестр содержит сведения о собственниках, их подпись, дату получения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 – 108 том 1).

Все необходимые сведения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренные п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, в уведомлении были указаны.

Результаты голосования были размещены на информационных досках каждого подъезда на следующий день после подсчета его завершения и подсчета голосов, что также было установлено судом на основании материалов дела и показаний свидетелей.

Подлинники протокола № от ДД.ММ.ГГГГ результатов очно-заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, с приложением реестров, решений собственников по вопросам голосования, были представлены суду для обозрения, истцы, третье лицо с представленными материалами ознакомлены.

Доводы истцов о нарушении порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, собрание проводилось в очно-заочной форме.

В исковом заявлении истцы ссылались на то, что в очной форме собрание не проводилась.

Вместе с тем, в тексте размещенных ответчиком уведомлений было указано, что очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, состоится ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. 00 мин. в подъезде, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.93-94 том 1).

Факт проведения очного собрания во дворе указанного многоквартирного дома подтвержден показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО39, ФИО40, указали, что уведомления о проведении собрания они не получали, в голосовании не участвовали. Согласно реестру собственников помещений, принимавших участие в голосовании и проголосовавших за принятие решений по повестке собрания, в том числе об управлении ООО «<данные изъяты>» многоквартирным домом № по <адрес>, данные собственники жилых помещений не участвовали в голосовании и их голоса не были учтены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку решение принято большинством голосов, собственники участвовали в голосовании, проведенном в очно-заочной форме. Каких-либо доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме не принимали участия в голосовании, истцами суду представлено не было, имеющиеся письменные доказательства ими не опровергнуты.

Вопрос о выборе председателя, секретаря общего собрания, а также счетной комиссии был поставлен на обсуждение собственников, протокол от ДД.ММ.ГГГГ подписан надлежащими лицами (л.д.59-64 том 1).

Решения собственников помещений в доме содержат сведения о том, к какому конкретно собранию они относятся, указана дата заполнения собственниками листа голосования (л.д.128-204 том 1).

Ссылаясь на то, что часть собственников (квартиры №№, №) фактически не принимали участия в голосовании, бюллетени не подписывали, так как по месту жительства не проживают, каких-либо доказательств этому третьим лицом ТСН «Береговая, 76» не представлено. Указанные лица в судебное заседание не явились, о проведении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовали.

Собственники квартир №№, № также проголосовали «за» выбор способа управления многоквартирным домом – управляющей компанией ООО <данные изъяты>» (л.д.147, 148, 156 – 157 том 1).

Р’ силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕСЃРїРѕСЂРёРјРѕРµ решение собрания РЅРµ может быть признано СЃСѓРґРѕРј недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, РЅРµ могло РїРѕРІР»░░░Џ░‚░Њ ░Ѕ░° ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░µ░±░»░°░і░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░»░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░°░±░·░°░†░ѓ 2 ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 109 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„– ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░° I ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░» ░є ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѕ░µ░±░»░°░і░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░є░°░є ░Ѓ░°░ј░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░°, ░‚░°░є ░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░є ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░»░░ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░° ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░±░ѓ░ґ░ѓ░‰░µ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‡░µ░Ѓ░є░░░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░‚░Њ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░ѕ░»░Њ ░·░° ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░€░µ ░Ѕ░µ░±░»░°░і░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ, ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░Ў░ѓ░ґ ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░‹ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░░░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░░░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ 87,9 ░є░І. ░ј ░ѓ ░¤░˜░ћ2, 18 ░є░І. ░ј ░ѓ ░¤░˜░ћ4 (1/4 ░ѕ░‚ 72, 0 ░є░І.░ј.), 41, 35 ░ѓ ░¤░˜░ћ1 (1/2 ░ѕ░‚ 82,7 ░є░І.░ј.), 14,32 ░є░І.░ј. ░ѓ ░¤░˜░ћ3 (1/5 ░ѕ░‚ 71,6 ░є░І.░ј.), ░І░Ѓ░µ░і░ѕ 161,57 ░є░І.░ј. ░░░»░░ 3,1% ░ѕ░‚ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░░ ░ґ░ѕ░ј░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░‚░Њ ░Ѕ░° ░░░‚░ѕ░і░░ ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░°░І░░░» ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░¤░˜░ћ1, ░¤░˜░ћ4, ░¤░˜░ћ3, ░¤░˜░ћ2 ░є ░¤░˜░ћ5, ░ћ░ћ░ћ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 194 ░Ђ“ 198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є ░¤░˜░ћ48, ░¤░˜░ћ49, ░¤░˜░ћ50, ░¤░˜░ћ51 ░є ░¤░˜░ћ52, ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░«░Ј░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░ј ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>

<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>