Решение по делу № 2-1062/2022 от 24.06.2022

УИД 11RS0010-01-2022-001434-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2022 по иску ЭМУП «Жилкомхоз» к Травло Евгению Александровичу, Травло Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с исковым заявлением к К, Травло Е.В., Травло Е.А. о взыскании с К задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 20300,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 696,70 руб., о взыскании солидарно с Травло Е.В., Травло Е.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 32728,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1123,25 руб., о взыскании солидарно с К, Травло Е.В., Травло Е.А. пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 969,29 руб. В обоснование требований указано, что К является собственником жилого помещения по адресу ... В жилом помещении постоянно зарегистрирована Травло Е.В., Травло Е.А. имеет временную регистрацию за период с **.**.** по **.**.**. Обязательства по внесению платы за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги ответчиками не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** принят отказ ЭМУП «Жилкомхоз» от исковых требований к К в связи со смертью.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** принят отказ ЭМУП «Жилкомхоз» от исковых требований к Травло Е.В., Травло Е.А. в части взыскания пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 969,29 руб.

Представитель истца - ЭМУП «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с собственника спорного жилого помещения Травло Е.А. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 20300,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 685,58 руб., взыскать солидарно с Травло Е.В., Травло Е.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 32728,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1105,29 руб.

Ответчики Травло Е.А. и Травло Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара, судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статей 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст. 158 Жилищного кодекса РФ, статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно справкам, выданным управляющей компанией ЭМУП «Жилкомхоз» в спорный период с **.**.** по **.**.** в жилом помещении, расположенном по адресу ... регистрацию имели Травло Е.В./сноха – с **.**.**, Травло Е.А. с **.**.** по **.**.**.

Выпиской из ЕГРН от **.**.** подтверждается, что ответчик Травло Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ....

**.**.** мировым судьей Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара вынесен судебный приказ №... на солидарное взыскание с К, Травло Е.В. в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53028,89 руб., пени в размере 969,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 909,97 руб.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от **.**.** судебный приказ отменен по заявлению Травло Е.А., взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из представленного истцом детализированного расчета следует, что размер задолженности по указанному жилому помещению за период с **.**.** по **.**.** составил 53028,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность не исполняют, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Платежными поручениями подтверждается уплата истцом госпошлины при обращении в суд в размере 909,98 руб., при обращении за выдачей судебного приказа в размере 909,97 руб., всего 1819,95 руб.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд общей юрисдикции, после отмены судебного приказа, с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. При обращении в суд истец просил зачесть в счет оплаты государственной пошлины ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что соответствует пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости зачета уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины и взыскании её с ответчиков в размере, уплаченном истцом при обращении в суд, что в сумме составляет 1819,95 руб.

Так как обязательство ответчиков в силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ является солидарным, судебные расходы также подлежат взысканию в солидарном порядке, как на это указано в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства от возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ЭМУП «Жилкомхоз» удовлетворить.

Взыскать с Травло Евгения Александровича, **.**.** г.р., ИНН №..., задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 20300,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 809,01 руб., всего 21109,50 руб.

Взыскать солидарно с Травло Евгения Александровича, **.**.** г.р., ИНН №..., Травло Екатерины Валерьевны, **.**.** г.р., ИНН №..., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **.**.** по **.**.** в размере 32728,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010,94 руб., всего 33739,34 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрова