Решение по делу № 12-139/2021 от 19.07.2021

Дело № 12-139/2021

УИД 21MS0014-01-2021-002161-69

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 августа 2021 года                                                                                 г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Софронова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Петрова В.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.О. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, указывая, что он не совершал никаких противоправных действий в отношении П., о чем пояснял в ходе судебного заседания. П. наговаривает на него, так как у него с ней после бракоразводного процесса ухудшились отношения. Считает, что голословное пояснение П. и составленный с ее слов протокол об административном правонарушении не являются безусловными доказательствами, подтверждающими его вину в совершении данного правонарушения. По делу необходимо было представить фактические доказательства причинения им телесных повреждений П., а именно акт освидетельствования, в котором было бы установлено и зафиксировано наличие у нее каких-либо телесных повреждений. Без указанного доказательства любой вывод о наличии или отсутствии события правонарушения является сомнительным. В суд не представлено достаточных доказательств его вины в совершении административного правонарушения в отношении П. по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Петров В.О. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он лег один спать в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его младший ребенок плачет, так как в квартиру пришла его бывшая жена П. с двумя детьми и сожителем М. Он зафиксировал на видеозапись время, время было 01 час 29 минут, и решил узнать у П., почему ребенок так поздно ночью не спит. П. и М. вели себя вызывающе, нарывались на конфликт. Он продолжил снимать на видеокамеру происходящее. П. вызвала сотрудников полиции, сообщая, что он (Петров В.О.) скандалит, провоцирует их, снимает всё на камеру, ни разу при этом не говоря о каком-либо ударе. М. стал подстрекать П. сказать полиции, что он якобы ударил по ноге П. Только потом он узнал, что П. заявила в полиции о том, что он её ударил. На самом деле этого не было. Оговор на него со стороны П. вызван неприязненными отношениями между ними, так как они находятся в разводе, однако проживают в одной квартире, каждому из которых принадлежит в ней 1/4 доля в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ П. говорила ему, что «посадит» его.

Потерпевшая П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть жалобу Петрова В.О. без ее участия, с жалобой Петрова В.О. не согласна, указав, что подтверждает факт нанесения Петровым В.О. ей телесного повреждения (л.д. №).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Г., заблаговременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения автора жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, исследовав видеозапись, представленную Петровым В.О., приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Петрова В.О. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему вменялось в вину, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Петров В.О., находясь в <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала умышленно нанес удар ногой по правой ягодице П., а также толкнул последнюю, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и нравственные страдания, то есть совершил в отношении нее иные насильственные действия, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ссылаясь на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), письменные объяснения потерпевшей П. от ДД.ММ.ГГГГ, считая их достаточными для признания вины Петрова В.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о виновности Петрова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что между Петровым В.О. и П. имеются неприязненные отношения ввиду расторжения брака и совместного проживания их в одной квартире, а также присутствия в ней сожителя П. - М.

Наличие спора между ними по поводу раздела квартиры и желание П. освободить квартиру от присутствия в ней Петрова В.О. подтверждается видеозаписью, представленной Петровым В.О. суду апелляционной инстанции.

Следовательно, у П. имеются основания для оговора Петрова В.О.

Объективных и достаточных доказательств, подтверждающих объяснения П., кроме объяснений её сожителя М., заинтересованного в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Из акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо телесных повреждений у П. не обнаружено.

Таким образом, совокупности достаточных, достоверных и допустимых доказательств вины Петрова В.О. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

Из материалов дела не следует однозначного вывода о том, что ДД.ММ.ГГГГ Петровым В.О. причинены телесные повреждения П.

Более того, из представленной Петровым В.О. в суд апелляционной инстанции видеозаписи следует, что при вызове по телефону полиции П., а также при даче ею устных объяснений сотрудникам полиции после их прихода в квартиру П. не указывает на нанесение ей каких-либо ударов и причинение телесных поврежденийПетровым В.О. О нанесении удара по ноге П. говорит лишь М., вызываясь быть свидетелем, при этом Петров В.О. сразу же отрицает нанесение им каких-либо телесных повреждений бывшей супруге.

Указанное подтверждается имеющимся в материалах дела телефонным сообщением П., сделанным в 01 час 32 минуты в ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что П. сообщила лишь о том, что «скандалит бывший муж Петров В.О.».

При этом из письменных объяснений М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент нанесения удара он находился на балконе и курил, не поясняя, каким образом он смог увидеть факт нанесения удара.

На протяжении всего производства по делу Петров В.О. последовательно заявлял, что никаких побоев П. он не наносил, иных насильственных действий в отношении нее не совершал. Конфликт произошел из-за того, что в позднее время его младший ребенок не спал.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выводы суда о совершении лицом административного правонарушения могут основываются лишь на совокупности доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после исследования которых не должно остаться сомнений в виновности лица, а совокупности таких доказательств в материалах дела не имеется, суд применяет положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трактует все сомнения в пользу Петрова В.О.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова В.О. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         С.В. Софронова