Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-1454/2024

УИД 23RS0003-01-2024-001398-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                                 г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Рощиной Л.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) к Цепке ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Цепке О.А. суммы долга в размере 148 876 рублей 86 копеек и судебных расходов в размере 4 177 рублей 54 копейки, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возвращать денежные средства.

В судебное заседание представитель истца – РНКБ Банк (ПАО) не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из содержания поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и Цепке О.А. был заключен договор потребительского кредита «кредитная карта» № на сумму 20 000 рублей, с процентной ставкой 26 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, следовательно, последняя была обязана гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы, процентов за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором. На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Ответчик Цепке О.А. не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 3 города Анапы о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Цепке О.А., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – Цепке О.А., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представила. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее исполнение его условий.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и Цепке О.А. был заключен договор потребительского кредита «кредитная карта» № на сумму 20 000 рублей, с процентной ставкой 26 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с условиями договор потребительского кредита, ПАО «Крайинвестбанк» предоставило Цепке О.А. кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 рублей, а последняя была обязана возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и в сроки, указанные в условиях договора. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

На основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО).

Из материалов дела следует, что ответчик в период действия кредитного договора нарушала взятые на себя обязательства и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности, в связи с неисполнением Цепке О.А. своих обязательств по договору потребительского кредита, образовалась задолженность в размере 148 876 рублей 86 копеек, в которую входят: 118 183 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 26 803 рубля 65 копеек – задолженность по процентам, 299 рублей – задолженность по оплате комиссии, 3 590 рублей 81 копейка сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

То есть, суд приходит к выводу, что при наличии имеющейся задолженности истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности, составившей указанную выше суму, с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования РНКБ Банк (ПАО) и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а также проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга.

Требования представителя истца о взыскании в их пользу уплаченной государственной пошлины также подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Представителем истца оплачена государственная пошлина в размере 4 177 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) к Цепке ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Цепке ФИО5 в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 876 рублей 86 копеек, в том числе: 118 183 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 26 803 рубля 65 копеек – задолженность по процентам, 299 рублей – задолженность по оплате комиссии, 3 590 рублей 81 копейка сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты и государственную пошлину в размере 4 177 рублей 54 копейки, а всего 153 054 (сто пятьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.