Решение по делу № 10-4223/2021 от 13.07.2021

Дело № 10-4223/2021                 Судья Леонова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         9 августа 2021 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Сопельцева А.Г.

при помощнике судьи Ворониной И.А.,

с участием:

прокурора Тарасовой Н.П.,

защитника – адвоката Ласькова Н.П.,

    осужденного Самарцева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Винс О.В. и осужденного Самарцева В.В. на приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 06 мая 2021 года, которым

Самарцев     Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

5 февраля 2016 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, освобожденный по отбытии наказания 21 декабря 2016 года;

4 июня 2018 года тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожденный по отбытии наказания 03 октября 2018 года;

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 11 октября 2019 года;

6 мая 2020 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год; постановлениями того же суда 2 сентября 2020 года и 7 декабря 2020 года возложены дополнительные обязанности, постановлением от 11 марта 2021 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (срок неотбытого лишения свободы 3 месяца 5 дней),

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за совершение трех преступлений, к 4 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 6 мая 2020 года (с учетом постановлений Кусинского районного суда Челябинской области от 2 сентября 2020 года, 7 декабря 2020 года и 11 марта 2021 года), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 ст. 99 УК РФ Самарцеву В.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения Самарцеву В.В. изменена на заключение под стражу, наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Самарцева В.В. и адвоката Ласькова Н.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Самарцев В.В. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества, принадлежащего ФАЛ, на общую сумму 3700 рублей, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, 21 декабря 2020 года;

он же осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, трижды допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением 10 октября 2020 года, 2 ноября 2020 года и 2 декабря 2020 года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Преступления совершены в г. Кусе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Винс О.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, назначить Самарцеву В.В. менее строгое наказание. Считает, что ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Отмечает, что Самарцев В.В. свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, положительно характеризуется, является участником боевых действий, имеет награды, ограниченно вменяем, возместил материальный ущерб, гражданский иск по делу не заявлен. Кроме того, смерть матери явилась для осужденного ударом, из-за чего тот безразлично стал относиться к своей судьбе, однако в настоящее время сделал для себя должные выводы.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Самарцев В.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию своих действий, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью наказания и назначить ему более мягкое наказание, применить ст. 73 УК РФ и принудительное лечение у врача-психиатра. Суд первой инстанции не учел в полном объеме состояние его здоровья, инвалидность 2 группы, смерть матери незадолго до совершения преступления, что негативно отразилось на его психическом состоянии, повлияло на злоупотребление алкоголем, в связи с чем он не отдавал отчета своим действиям. Считает необоснованным отказ суда в применении особого порядка рассмотрения дела. Отмечает, что признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ущерб и принес извинения потерпевшему, который претензий к нему не имеет, положительно характеризуется, является участником боевых действий, имеет награды, допускал нарушения в состоянии алкогольного опьянения, страдает хроническим заболеванием: алкоголизм 2 стадии.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виновности Самарцева В.В. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными, сторонами не оспариваются, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности:

показаниях осужденного Самарцева В.В., полностью признавшего себя виновным в тайном хищении чужого имущества и неоднократных нарушениях административного надзора;

показаниях потерпевшего ФАЛ, законного представителя потерпевшего ВКС, свидетелей МНА, ФТН, ЕТА, ЗСА, ЕПВ, БСЮ, МНВ, ГПН, ХМА, КМА, ШББ, ВДС, ЧДП, ЕТА, ВВГ, РАВ, ФНВ, ЗМД, КАВ, ТАВ, ММО, данных на предварительном следствии и в судебном заседании,

а также письменных материалах дела:

протоколах проверки показаний на месте с участием Самарцева В.В., протоколах осмотра места происшествия, копии вступившего в законную силу решения Копейского городского суда Челябинской области от 07 августа 2019 года, графиках прибытия поднадзорного лица на регистрацию, предупреждениях, протоколах об административных правонарушениях, постановлениях о привлечении Самарцева В.В. к административной ответственности, рапортах, актах освидетельствования на состояние опьянения.

Содержание перечисленных и иных доказательств по делу и их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Самарцева В.В., между показаниями осужденного, потерпевшего, его представителя, свидетелей и другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, не установлено.

Суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным стороной обвинения и стороной защиты, в соответствии со ст. 307 УПК РФ привел убедительные мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению, измененному с улучшением положения осужденного.

Действия Самарцева В.В. судом квалифицированы правильно – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (три преступления). Выводы суда убедительно аргументированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах, в данной части приговор сторонами не обжалован.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон, которые не были ограничены в возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Суд при назначении наказания Самарцеву В.В. руководствовался ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал состояние здоровья Самарцева В.В., связанное с наличием инвалидности II группы и заболеваний, отраженных в заключении судебно-психиатрической экспертизы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях; в отношении деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, кроме того - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание за кражу, суд в действиях Самарцева В.В. признал рецидив преступлений.

Иных данных, влияющих на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор в этой части подлежит изменению.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении Самарцеву В.В. наказания за все преступления учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как указанное уголовное дело не рассматривалось в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В этой связи данную ссылку нельзя признать обоснованной, из приговора ее необходимо исключить, что однако не влечет за собой изменения вида или срока назначенного Самарцеву В.В. наказания.

Подтверждения того, что Самарцев отмечен государственными наградами (орденами, медалями), уголовное дело не содержит и суду не представлено. Не расцениваются в качестве обстоятельства, дополнительно смягчающего наказание, и доводы жалоб о смерти близкого родственника осужденного, из-за чего он стал злоупотреблять спиртным и утратил контроль над своим поведением. Указанное событие не может выступать оправданием и умалять ответственность виновного, ранее неоднократно судимого, который вновь совершил в течение небольшого периода времени четыре умышленных преступления подряд.

Невозможность исправления Самарцева В.В. без реального лишения свободы обоснована в приговоре фактическими обстоятельствами и общественной опасностью содеянного, личностью виновного. Выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на материалах дела и сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывают.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применительно к наказанию по ст. 314.1 УК РФ судом не нарушены.

Наказание, назначенное Самарцеву В.В. за каждое из преступлений и по их совокупности, а также окончательное, определенное ему по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, назначен Самарцеву В.В. в соответствии с частью 1 ст. 58 УК РФ. Принудительная мера медицинского характера в отношении осужденного применена при соблюдении положений ст.ст. 97-100 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, судом не допущено. Оснований для его отмены либо внесения иных изменений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 06 мая 2021 года в отношении Самарцева Виктора Владимировича изменить:

из описательно-мотивировочной части при назначении наказания за каждое из преступлений исключить указание на учет положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий