Решение по делу № 22-7261/2023 от 01.11.2023

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-7261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Головина А.С.,

осужденного Афонина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Афонина С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2023 года, которым осужденному

Афонину Станиславу Викторовичу, родившемуся дата в ****, судимому

30 декабря 2013 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 26 февраля 2020 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Афонина С.В., адвоката Головина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об отмене постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Афонин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом отказано.

В материалах дела также имеется адресованное в Соликамский городской суд Пермского края представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина А.С. о замене Афонину С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Афонин С.В. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что судом не были надлежащим образом учтены данные, положительно характеризующие его поведение: наличие поощрений не только за добросовестное отношение к труду, но и за участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, кружковой деятельности, получение образования, возмещение вреда, причиненного преступлением, в полном объеме, а также положительная характеристика и мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство. Полагает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Отмечает также, что отсутствие у него до октября 2014 года поощрений связано с нахождением в следственном изоляторе. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Согласно представленным материалам, с представлением о замене Афонину С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратился как временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Калинин А.С., так и сам осужденный Афонин С.В.

Вместе с тем представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина А.С. судом первой инстанции не исследовалось, по существу не рассмотрено и решение по нему не принято, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия решения по существу заявленных требований.

Согласно ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В этом смысле обжалуемое постановление является препятствием для самостоятельного разрешения представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина А.С.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2023 года в отношении осужденного Афонина Станислава Викторовича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий