Решение по делу № 2-3461/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-3461/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2018     года                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи     Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Абрамова Д.В. к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке Закона «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Д.В. предъявил в суде иск к ООО "НГС-"РОСЭНЕРГО" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Абрамова Д.В., ответственность застрахована в САО «Надежда». полис ЕЕЕ № и автомобилем <данные изъяты> под управлением Лапшина О.В., ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» произошло ДТП по вине Лапшина О.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и допустившим нарушение ПДД,

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Абрамова Д.В. была застрахована в САО "Надежда", а гражданская ответственность Лапшина О.В. - в СПАО «Ресо-Гарантия». Истец в порядке прямого возмещения ущерба, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 68 250 руб., истец просит взыскать с САО "НАДЕЖДА" указанную сумму, убытки, связанные с оценкой ущерба 9200 руб., компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф, убытки по составлению и направлению претензии 7 000 рублей, услуги представителя 15 000 рублей, расходы по копированию экспертного заключения 2000 руб.

В судебное заседание истец Абрамов Д.В., его представитель по доверенности – Макаренко А.А. не явились, судом извещены надлежащим образом. о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств суду не заявляли.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание не явился, представил суду мотивированный отзыв на иск, просил в иске отказать, отзыв приобщен к делу, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица – СПАО «Ресо-Гарантия», Лапшин О.В., Ильиных А.И., в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, Лапшин О.В. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( заявление приобщено к делу), иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании статьи 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, с учетом их надлежащего извещения о рассмотрении дела по существу.

Огласив исковое заявление с учетом уточнений требований, возражения ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 1 ст. 931 ГК РФ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.В. приобрел у Ильиных А.И. по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> ( копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года приобщена к материалам дела).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего Абрамову Д.В. автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Лапшина О.В., что подтверждается данными административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( исследован судом).

Согласно данным административного материала по факту ДТП виновными в данном ДТП являются как водитель Лапшин О.В, который в нарушение требований пункта <данные изъяты> ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу ТС, двигающемуся по ней, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем Абрамова Д.В.

В действиях водителя Абрамова Д.В. установлено нарушение требований п.<данные изъяты>. ПДД, который осуществлял движение по дороге, предназначенной для встречного движения без разделительной полосы, чем нарушил правила расположения ТС на проезжей части, что также привело к столкновению с автомобилем под управлением Лапшина О.В.

Водители Абрамов Д.В. и Лапшин О.В. подвергнуты административным штрафам каждый за нарушение ПДД, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении в отношении Абрамова Д.В., в отношении Лапшина О.В.

Автогражданская ответственность водителя Лапшина О.В. застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", страховой полис ХХХ №.

На момент ДТП автогражданская ответственность Абрамова Д.В. не застрахована. Предыдущий владелец автомобиля Ильиных А.И. застраховала автогражданскую ответственность в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ № (л..д.37) со сроком его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь Абрамов Д.В., с ограничением лиц, допущенных к управлению данным автомобилем – Абрамов Д.В.

Абрамов Д.В., в связи с причинением вреда при участии в ДТП двух автомобилей, воспользовался своим правом на прямое возмещение ущерба и обратился в страховую компанию САО «Надежда», однако ответчик выплату не произвел, сославшись на то, что договор страхования с Абрамовым Д.В. не заключался, полис ОСАГО оформлен на прежнего собственника Ильных А.И.

Согласно заключения, представленного стороной истца автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди" А6 с учетом износа составляет 68 300 руб. ( л.д. 7-25).

Заявляя исковые требования к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда и штраф, убытков, истец, исходит из того, что прежний собственник автомобиля <данные изъяты> Ильиных А.И. застраховала автогражданскую ответственность в САО «Надежда»", он являлся страхователем в пользу собственника ильиных А.И., после отчуждения автомобиля в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении договора ОСАГО не обращалась и страховые взносы не возвращались. на момент ДТП договор ОСАГО действовал, что подтверждается полисом.

Поскольку смена собственника транспортного средства в связи с его продажей не является основанием для досрочного прекращения договора ОСАГО, ДТП произошло в период действия договора страхования, истец полагает, что оформленный САО «Надежда» страховой полис на момент ДТП являлся действующим и на страховщике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца, поскольку ответчик именно на этом основании отказ в выплате страхового возмещения в пользу истца, что отражено в отзыве на иск, ответе на претензию истца (документы приобщены к делу).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 1 ст. 931 ГК РФ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 4 приведенного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что автогражданская ответственность связана с личностью страхователя, а не с автомобилем. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации.

В материалах дела имеется страховой полис ЕЕЕ № (л.д.37), из которого видно, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является Ильиных А.И., договор ОСАГО заключен Абрамовым Д.В. в интересах собственника Ильиных А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Абрамов Д.В. на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, как собственник автомобиля <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, риск гражданской ответственности как владелец источника повышенной опасности не застраховал.

Оценив представленные доказательства, договор ОСАГО (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ № на транспортное средство <данные изъяты> был заключен с САО «Надежда» Абрамовым Д.В. в интересах собственника Ильиных А.И.

Неисполнение обязанности по страхованию соей гражданской ответственности и не заключение Абрамовым Д.В. договора ОСАГО как новым владельцем транспортного средства лишает его права обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

С учетом изложенного, у САО «Надежда» отсутствовали основания для осуществления страховой выплаты в пользу Абрамова Д.В. в порядке прямого возмещения убытков. При этом Абрамов Д.В. не лишен права обратиться за выплатой суммы страхового возмещения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Абрамова Д.В. к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке Закона «О защите прав потребителя» - оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 21 августа 2018 года.

Председательствующий судья                                   Богдевич Н.В.