Решение от 27.10.2023 по делу № 2-5219/2023 от 25.07.2023

Дело №

№

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО40.,

при секретаре судебного заседания ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным. Требования мотивировал тем, что истец является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение № адресу: <адрес>. Управляющей организацией в указанном доме является ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в очной форме. Собрание проведено с нарушением порядка созыва общего собрания, уведомления о проведении внеочередного общего собрания в адрес собственников помещений в многоквартирном доме, не направлялись. Решения приняты при отсутствии необходимого кворума. С принятым решением истец не согласен. Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ. Информация о собрании опубликована на официальном сайте Государственной жилищной инспекции <адрес> в июне 2023 года.

Истец ФИО1, его представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат ФИО3 его представители в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. Раннее, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока для обжалования решений данного собрания, указывая в возражениях, что собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока, считают, что истцом пропущен установленный ст. 181.4 п.5 ГК РФ шестимесячный срок обжалования решений общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ООО «<данные изъяты>», Государственной жилищной инспекции <адрес>, ООО «ФИО41» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки суду не предоставили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса), очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2, 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 ЖК РФ, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Таким образом, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, предусмотрено три варианта принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме:

- большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

- более 50% процентов голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Простое большинство - это более 50% процентов голосов собственников. Рассчитывается не исходя из общего количества голосов в доме, а исходя из количества голосов собственников, присутствующих на собрании.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями о применении п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, содержащимися в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений части 1 статьи 37, части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управляющей организацией в доме является ООО «ФИО42».

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в повестку дня включены следующие вопросы:

1. Утверждение повестки дня.

2. Выбор председателя и секретаря собрания.

3. Наделение правом подписания протокола председателя и секретаря собрания.

4. Рассмотрение поступившего предложения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме:

Утверждение перечня и объема работ по капитальному ремонту;

Утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

Определение срока проведения капитального ремонта;

Определение источника(ов) финансирования капитального ремонта;

4.5.    Определения лица, которое от имени всех собственников помещений в
многоквартирном доме уполномочено на заключение договора.

4.6.    Определение подрядной организации на выполнение работ по капитальному ремонту
общего имущества в многоквартирном доме.

4.7.    Определения лица, которое от имени всех собственников помещений в
многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по
капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

5.    Определение места хранения документов, в том числе протоколов общих собраний.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений является ФИО2, собственник жилого помещения № <адрес>.

Оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно голосования с решениями собственников помещений в многоквартирном доме и уведомлением инициатора от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ <адрес> не направлялся.

Согласно ответу ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ решения общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленных протоколами в адрес инспекции в 2022 году не поступали (л.д. 39).

Из ответа ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ размещен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного протокола общего собрания следует, что дата его

проведения – ДД.ММ.ГГГГ, время проведения – 18 час. 00 мин., форма проведения – очная.

По результатам проведенного собрания присутствующие на общем собрании собственники приняли положительные решения по вопросам повестки дня.

Истец, обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, указывает, что имеет место нарушение порядка принятия решения о проведении оспариваемого общего собрания, порядка подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников помещений, а также порядка принятия решений общего собрания, а именно отсутствует кворум по вопросам, поставленным на голосование.

Поверяя доводы истца о наличии нарушений процедуры созыва, подготовки и проведения собрания суд допросил свидетелей ФИО5, ФИО6

Свидетель ФИО5, пояснила, что ею были изготовлены уведомления о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у нее имелась необходимая техника. Однако пояснить время, в какое время были вывешены объявления и была ли у собственников необходимая возможность с ними ознакомится пояснить не смогла.

Свидетель ФИО6, пояснила, что являлась секретарем общего собрания собственников, проводимого в оной форме ДД.ММ.ГГГГ. Подписи собственников собирали на детской площадке, подписи собирал ФИО2. Собрание было очно-заочное, кто не пришел, она с ФИО2 ходили и собирали подписи по квартирам. Паспорта не проверяли.

Из показаний свидетеля ФИО5 не подтверждается факт надлежащего уведомления собственников (не менее чем за 10 дней).

Показания свидетеля ФИО6 о проведении общего голосования в очно-заочной форме противоречат соедержанию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении собрания в очной форме.

Проанализировав показания свидетелей суд приходит к выводу, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не могут являться доказательствами действительности решения собрания и соблюдения установленной законом процедуры его созыва и проведения.

Также, суд установил, что ответчиком допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников.

В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ голосование по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений.

Из содержания протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие собственники и их представители, обладающие 5 556.7 кв.м. жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, что составляет 53,7 % голосов. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 5556,7 кв. м. Всего собственников помещений 119, присутствовали 64.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1); при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2); о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В качестве оснований исковых требований о признании решений общего собрания недействительными указано, в том числе, принятие решений в отсутствие необходимого кворума,

При проверке доводов истцов об отсутствии кворума, судом учтены сведения об общих характеристиках многоквартирного дома, указанные в техническом паспорте и в ЕГРН.Проверяя доводы сторон, суд считает необходимым исключить из подсчета кворума голоса собственников, что не оспаривается ответчиком.

Квартира №, голосовала ФИО7, собственник <данные изъяты> доли жилого помещения площадью 47,1 кв.м., следовательно, подлежит исключению в отношении 23,5 голоса, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира №, голосовала ФИО8, тогда как собственниками жилого помещения площадью 57,7 кв.м. являются ФИО9, ФИО10, следовательно подлежит исключение 57,7 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовал ФИО11, собственник <данные изъяты> доли жилого помещения площадью 32,5 кв.м., следовательно, подлежит исключение 16,25 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовал ФИО12, собственник <данные изъяты> доли жилого помещения площадью 57,8 кв.м., следовательно, подлежит исключение 28,9 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовала ФИО13, собственник <данные изъяты> доли жилого помещения площадью 45,2 кв.м., следовательно, подлежит исключение 22,6 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартир а № голосовал ФИО14, тогда как собственником жилого помещения площадью 34 кв.м. является ФИО15, следовательно, подлежит исключение 34 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовал ФИО16, собственник 1/3 доли, жилого помещения площадью 47,3 кв.м., следовательно, подлежит исключение 15,77 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовал ФИО17, собственник 1/3 доли жилого помещения площадью 57 кв.м., следовательно, подлежит исключение 19 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовала ФИО18. собственник 2/5 доли жилого помещения площадью 59 кв.м., следовательно, подлежит исключение 35,4 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовал ФИО19, собственник 1/4 доли жилого помещения площадью 58.4 кв.м., следовательно, подлежит исключение 43,8 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовал ФИО20, собственник 1/2 доли жилого помещения площадью 57,8 кв.м., следовательно, подлежит исключение 28,9 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовал Федоров, тогда как собственником жилого помещения площадью 32,5 кв.м. является муниципальное образование <адрес>, сведений о полномочиях Федорова действовать от имени собственника, в деле не имеется, следовательно подлежит исключение 32,5 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовал ФИО21, собственник 1/2 доли жилого помещения площадью 58,1, следовательно, подлежит исключение 29,05 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовала ФИО22, тогда как собственниками жилого помещения площадью 47,9 кв.м. являются ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, следовательно подлежит исключение 47,9 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № собственники жилого помещения площадью 57,9 кв.м. являются истец ФИО1, ФИО27 Указали, что не подписывали решение. Ответчиком обратное не доказано, следовательно подлежит исключение 57,9 голосов, что подтверждается выпиской Е4ГРН.

Квартира № голосовал ФИО28. собственник 1/3 доли жилого помещения площадью 34 кв.м., следовательно, подлежит исключение 22,67 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовала ФИО29, собственник 1/2 доли жилого помещения площадью 32,7 кв.м., следовательно, подлежит исключение 16,35 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовала ФИО30, собственник 1/2 доли жилого помещения площадью 59,6 кв.м., следовательно, подлежит исключение 29,8 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовала ФИО31. собственник 1/2 доли жилого помещения площадью 32.9 кв.м., следовательно, подлежит исключение 16,45 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовала ФИО32, собственник 1/2 доли жилого помещения площадью 34,8 кв.м., следовательно, подлежит исключение 17,4 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовал ФИО33, собственник 1/2 доли жилого помещения площадью 59,6 кв.м., следовательно, подлежит исключение 29,8 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовала ФИО34 собственник 2/3 доли жилого помещения площадью 59 кв.м., следовательно, подлежит исключение 19,67 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Квартира № голосовал ФИО35, тогда как собственником жилого помещения площадью 48,2 кв.м. является ФИО36, следовательно, подлежит исключение 48,2 голосов, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Согласно сведениям ГИС ЖКХ, размещенным на официальном сайте бюллетени подписаны собственниками 2 985 кв.м. Подлежит исключению 693,96 кв.м., остаток 2 291,04 кв.м., кворум на собрании 41,23 % (2 467.04/5 556,7х100)

Исходя, из изложенного, суд приходит к выводу о том, что кворум на оспариваемом собрании отсутствовал, поскольку был менее 50% от числа собственников помещений, а именно с учетом исключенных голосов – 41.23 %

Также судом установлено, что ответчиками допущены нарушения при подсчете голосов, поскольку в повестку дня собрания не был включен вопрос об избрании членов счетной комиссии.

Результаты голосования подводили инициатор собрания и избранный председатель собрания - ФИО2, секретарь собрания - ФИО6

Жилищным кодексом РФ не урегулирован вопрос регламента работы счетной комиссии при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, поэтому в данном случае допустимо применение закона по аналогии.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение закона по аналогии допускается при наличии следующих необходимых условий: а) отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами; б) имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения и потому может быть применен к спорному случаю.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Закона "Об акционерных обществах" в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (пп. 4) и о лицах, подписавших протокол (пп. 5). Буквальное толкование приведенных положений закона сводится к тому, что подсчет голосов ведут одни лица, а протокол подписывают другие. При этом следует учесть, что согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Следовательно, секретарь не может входить в состав счетной комиссии.

Участие секретаря собрания в работе счетной комиссии лишает подсчет голосов легитимности.

С учетом требований об определенных средствах доказывания (ст. 60 ГПК РФ) доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря.

Таких доказательств суду не представлено, следовательно, нет оснований доверять результатам голосования, подсчитанными с участием секретаря собрания.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при подсчете голосов не был соблюден порядок голосования и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания принятого таким собранием решения недействительным вне зависимости от того, могло или не могло повлиять на результаты голосования истцов, а также вне зависимости от факта причинения или не причинения истцам принятым решением убытков.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования протокола.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. п. 111, 112 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Шестимесячный срок оспаривания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, указывая о пропуске истцом срок, ссылается на то обстоятельство, что истец знал о состоявшемся собрании от ДД.ММ.ГГГГ в момент обращения в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика из МУ МВД России «Энгельсское» по <адрес> был истребован материал проверки по коллективному обращению собственников многоквартирного <адрес> по факту обмана со стороны инициатора собрания ФИО2 при проведении собрания.

Из материалов указанного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другие собственники помещений <адрес> обратились с коллективным обращением о проверке законности утепления фасада дома, поскольку собрания жильцов дома по данному вопросу не проводилось. Жильцы не информированы.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП 3 ОП МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> капитаном полиции ФИО37 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ.

Таким образом, довод ответчика о том, что истцу было известно о собрании ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.

По смыслу положений ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истец указывает, что узнал об оспариваемом собрании лишь в июне 2023 года из сайта ГЖИ <адрес>.

Согласно информации ГИС ЖКХ сведения о результатах общего собрания собственников размещены на сайте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был лишен возможности оспаривания решений общего собрания собственников.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поэтому отклоняются как несостоятельные.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для обжалования решения собрания собственников многоквартирного дома, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, истцом был соблюден, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока подачи искового заявления в суд о признании решения собрания собственников недействительным судом отклоняются.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку они основаны на действующем законодательстве и нашли свое подтверждение в материалах дела, а ответчиком не опровергнуты.

Решение принято с нарушением кворума, что влияет на права и обязанности истцов как собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчиком доказательств в подтверждение наличия кворума на оспариваемом собрании представлено не было, в связи с чем, решения общего собрания собственников помещений в форме очного голосования, оформленные протоколом № следует признать недействительными.

Поскольку ответчик являлся инициаторами проведения оспариваемого собрания, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения, в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и, если, таким, решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Также пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено понятие "существенных неблагоприятных последствий", наличие которых является основанием для признания решения недействительным в силу его оспоримости.

Такими существенными неблагоприятными последствиями являются нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вынесенные на обсуждение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца.

    В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)\

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░░░43.

░░░░░░░░░ ░░░39