Решение по делу № 2-181/2014 (2-3843/2013;) от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года г. Истра, МО

Истринский городской суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Курочкиной Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламова А.В. к Открытому Страховому акционерному обществу « Ресо – Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Варламова А.В. обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ОСАО « Ресо – Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 51464,15 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что 29 июля 2013 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль ВАЗ 2112 госномер (№) получил повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель С, управлявший автомобилем « КИА СПОРТЕДЖ» госномер (№). Страховщиком ОСАО « Ресо- Гаранртия», застраховавшим гражданскую ответственность С произведена страховая выплата в размере 63177,57 рублей.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, им была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составила 114641,72 руб..

Размер непокрытого ущерба составил 51464,15 рублей.

В судебное заседание истец Варламова А.В. не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении слушания по делу не подавал.

Ответчик ОСАО « Ресо- Гарантия» представителя в суд не направил, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены.

3- е лицо С в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежаще.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками, в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно к страховщику

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой компанией ( страховщиком).

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года ( с последующими изменениями) № 4015-1 « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим, но не более 120000 рублей одному потерпевшему..

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из справки о дорожно- транспортном происшествии, 29 июля 2013 года в 19 часов 15 минут на ул. (адрес) г. Истра произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 2112 госномер (№), принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Повреждения причиненные автомобилю, нашли отражение в справке о дорожно- транспортном происшествии от 29.07.2013 года / л.д. 7-8/.

Согласно материалам дела, виновным в дорожно- транспортном происшествии, нарушившим Правила дорожного движения, повлекшее дорожно- транспортное происшествие, был признан С/ л.д. 9/..

Установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль КИА СПОРТЕДЖ, владельцем которого является С был застрахован в ОСАО « РЕСО- Гарантия»

Судом установлено и следует из материалов дела, ОСАО « РЕсо – Гарантия» произвело в пользу Варламова А.В. выплату страхового возмещения в размере 63177,57 рублей. / л.д. 10/.

Истец Варламова А.В., не согласившись с размером произведенной выплаты и полагая, что указанная сумма не является достаточной для восстановления автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно- транспортного происшествия, обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2112 госномер (№).

Так, в подтверждение размера причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия ущерба, истцом представлен отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 114641,72 руб..

Ввиду несогласия ответчика с размером стоимости восстановительного ремонта, указанной истцом, на основании ходатайства ответчика ОСАО « Ресо- Гарантия» судом была назначена и проведена экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение.

Из заключения эксперта ООО « Наименование» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2112, принадлежащего истцу Варламова А.В., поврежденного в результате ДТП, имевшего место (Дата обезличена) года, составляет с учетом износа 101071,74 руб..

Представленное заключение судом принимается, данное доказательство получено в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение участниками судебного разбирательства не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного Варламова А.В. ущерба в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 29.07.2013 года составляет 101071,74 руб..

Таким образом, доводы Варламова А.В. о несоответствии произведенной выплаты действительному ущербу, нашли свои подтверждения.

Суд, принимая во внимание размер выплаты ОСАО « Ресо – Гарантия» страхового возмещения в пользу истца в размере 63177,57 рублей, приходит к выводу, что размер не возмещенного ущерба составляет 37894,17 рублей. ( 101071,74 – 63177,57)

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что размер причиненного ущерба находится в пределах лимита ответственности страховщика, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37894,17 рублей.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, которые документально подтверждены.

Так, расходы на юридические услуги ( составление искового заявления в суд) составили 5000 рублей / л.д. 52/, на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта расходы составили 3000 рублей / л.д. 14/, по отправке телеграмм, расходы составили 749,85 рублей / л.д. 22/, по оплате госпошлины 1743,92 руб / л.д. 2,3/.

Суд находит расходы подлежащими взысканию в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ, указанный перечень не является исчерпывающим.

Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, в том числе отнесены суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на производство осмотра, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд находит подлежащими взысканию расходы на юридические услуги ( составление искового заявления в суд) в размере 5000 рублей, на составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 рублей / по отправке телеграмм, только в части, касающейся направления телеграмм ответчику в сумме 371,10 рублей.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, расходы по оплате госпошлины присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1336,83 руб. ( ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, подлежащие взысканию в пользу истца расходы составляют 9707,93 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варламова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества « Ресо – Гарантия» в пользу Варламова А.В. доплату страхового возмещения в размере 37894,17 рублей, понесенные расходы в сумме 9707,93 руб, а всего 47602 ( сорок семь тысяч шестьсот два руб) 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2014 года.