Решение по делу № 33-1093/2018 от 06.09.2018

Судья Бадыраа Ш.Х.               Дело № 33-1093/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                  2 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Баутдинова М.Т. и Сат Л.Б., при секретаре Дарган Ч.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению Саан-оола А.-Х.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Танды» о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе ответчика на решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Саан-оол А.-Х.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Дороги Танды», ссылаясь на то, что он работал у ответчика машинистом автогрейдера с 15 февраля 2017 г. по 1 марта 2018 г. Заработная плата работодателем за февраль 2018 года в размере 19 762 руб. 66 коп. не выплачена. Просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 19 762 руб. 66 коп.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2018 года иск Саан-оола А.-Х.А удовлетворен частично. С ООО «Дороги Танды» в пользу Саан-оола А.-Х.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 12 526 руб. 18 коп. Также с ООО «Дороги Танды» в пользу бюджета муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» взыскана государственная пошлина в размере 501 руб. 04 коп.

В апелляционной жалобе директор ООО «Дороги Танды» просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины, снизить ее размер либо освободить от ее взыскания, указав, что общество находится в трудном финансовом положении.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признает неявку сторон неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). В апелляционной жалобе руководитель общества просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части разрешения основных исковых требований не обжалуется, судебная коллегия в силу вышеприведенной нормы закона рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Положениями ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Частично удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона обоснованно взыскал с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дороги Танды», государственную пошлину, поскольку истцы по делам о взыскании заработной платы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, равно для снижения ее размера, не имеется.

Отсутствие финансовых средств, как указывается в апелляционной жалобе, не является основанием освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения процессуального закона, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи