Решение по делу № 2-12092/2018 от 21.08.2018

                 копия        

2-12092/2018

24RS0048-01-2018-010273-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2018 года                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Еремочкиной А.В.,

с участием:

истца Голубева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева С.А. к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Голубев С.А. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании денежных средств в размере 740 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ПКФ «Крепость» было заключено предварительное соглашение №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено ответчику 800 000 рублей в качестве предоплаты по предварительному соглашению. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения предварительного соглашения и отказа от заключения основного договора. В соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, оставшаяся сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Истец Голубев С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32), о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО ПКФ «Крепость» и покупателем Голубевым С.А. заключено предварительное соглашение №, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 2 625 000 рублей (л.д.12-14).

В соответствии с п.1.3 соглашения покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет или внести в кассу продавца гарантийную сумму в размере не менее 50 000 рублей.

Голубевым С.А. оплачено продавцу ООО ПКФ «Крепость»: ДД.ММ.ГГГГ –700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, чеками, а всего 800 000 рублей (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» и Голубевым С.А. заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с односторонним отказом покупателя от исполнения предварительного соглашения и отказа от заключения основного договора.В соответствии с п. 2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения 800 000 рублей при условии предоставления покупателем продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате 800 000 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Как следует из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО ПКФ «Крепость» перечислено Голубеву С.А. в счет возврат оплаты за автомобиль по соглашению о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 50 000 рублей, 10 000 рублей соответственно (л.д.8,9).

Истец Голубев С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО ПКФ «Крепость» было заключено предварительное соглашение на покупку автомобиля <данные изъяты>, им были внесены суммы в размере 700 000 рублей наличными и 100 000 рублей безналичным способом. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения, согласно которому ответчик обязался вернуть уплаченную сумму в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения, однако ответчик вернул только 50 000 и 10 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено предварительное соглашение, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 2 625 000 рублей, покупателем оплачено продавцу 800 000 рублей, основной договор не заключен, предварительное соглашение расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства в размере 800 000 рублей в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, ответчиком ООО ПКФ «Крепость» возвращено истцу Голубеву С.А. ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, а всего 60 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств возврата истцу оставшейся денежной суммы в размере 740 000 рублей, уплаченной по предварительному соглашению с учетом возращенной суммы и в предусмотренный сторонами срок в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств, в связи с чем денежная сумма в размере 740 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, учитывая положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования Голубева С.А. о возврате уплаченных истцом по предварительному соглашению денежных средств в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в полном объеме, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

(740 000 + 20 000): 2 = 760 000 рублей : 2 = 380 000 рублей.

Ответчиком о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Голубева С.А. к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Голубева С.А. денежные средства в размере 740 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 380 000 рублей, а всего 1 140 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Худоногова