Решение по делу № 22К-1196/2019 от 04.06.2019

судья ФИО12 дело 22к-1196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2019 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Арсланхановой Г.А.,

с участием: прокурора Бабаханова Т.Ф.,

адвоката Адамова М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Муслимова И.М. – адвоката Курбанова К.С. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 15 мая 2019 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Муслимова И. М., 1999 года рождения, продлен на 24 сутки, а всего до 7 месяцев 15 суток, т.е. до 16 июня 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление адвоката Адамова М.С., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора Бабьаханова Т.Ф., полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

органом предварительного следствия Муслимов И.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282, ч. 1 ст. 205.2, ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 30, ст. 317 УК РФ.

Старший следователь по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Дагестан Раджабов Э.М. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Муслимова И.М. под стражей.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 15 мая 2019 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Муслимова И.М. под стражей продлен на 24 сутки, а всего до 7 месяцев 15 суток, т.е. до 16 июня 2019 года включительно.

В апелляционной защитника обвиняемого Муслимова И.М. – адвоката Курбанова К.С. ставится вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы автор указывает, что судом не учтены разъяснения пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует проверять обоснованность доводов органа предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

В материале (л.д. 62-67) находится ходатайство следователя подписанное первым заместителем руководителя СУ СК РФ по РД Тугаевым Т.Д. от 18 апреля 2019 г., который срок предварительного следствия продлен на один месяц, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2019 г.

В дальнейшем следователь не обращался к руководству с ходатайством о продлении предварительного следствия по данному уголовному делу и оно не продлевалось.

Однако следователь Раджабов Э.М. выходя за рамки предварительного следствия обращается в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Муслимова И.М., свыше срока следствия, а именно 12 (двенадцати месяцев).

Частью 1 ст. 109 УПК РФ установлено, что содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Частью 2 ст. 109 УПК РФ установлено, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок предварительного следствия установлен статьей 162 УПК РФ.

Частью 5 ст. 162 УПК РФ установлено, что по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.

Полагает, что следователь без продления срока следствия по уголовному делу не вправе был обращаться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Однако, суд не убедившись в наличии постановления о возбужденном перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия, незаконно и необоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Муслимова И.М., на 24 сутки, а всего до 7 месяцев 15 суток, то есть до 16.06.2019 г. включительно.

Таким образом, суд при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Муслимова И.М., вышел за рамки предварительного следствия.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о продлении срока содержания Муслимова И.М. под стражей принято судом соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Решая вопрос о продлении срока содержания обвиняемого Муслимова И.М. под стражей на основании статьи 109 УПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы следствия, подтвержденные представленными материалами.

В ходатайстве следователя приведены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока содержания Муслимова И.М. под стражей, в нем указано о необходимости проведения следственных действий по уголовному делу, а также в ходатайстве следователя указано, о наличии оснований полагать, что в случае избрания в отношении Муслимова И.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая изложенное, а также тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Муслимов И.М., суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для отмены, либо изменения избранной в отношении Муслимова И.М. меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материала судебного производства следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено перед судом не только по мотивам необходимости выполнения следственных действий, указанных в предыдущем ходатайстве, но и иных, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства о невозможности своевременного окончания расследования.

Вопреки доводам адвоката Курбанова К.С., то обстоятельство, что с обвиняемым Муслимовым И.М. не проведено следственных действий, не свидетельствует о неэффективной организации предварительного расследования, поскольку следственные действия по уголовному делу могли проводиться и без участия обвиняемого.

Довод адвоката Курбанова К.С. о том, что суд продлил срок содержания Муслимова И.М. в отсутствие продленного срока следствия по делу, не соответствуют действительности, т.к. судом срок содержания продлен в соответствии с ч.8.1 ст.109 УПК РФ на 24 сутки.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Муслимова И.М. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 15 мая 2019 года о продлении срока содержания обвиняемого Муслимова И.М. под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Курбанова К.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов