Решение по делу № 2-107/2019 от 09.01.2019

     гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     04 марта 2019 года             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием представителя ответчика Чистяковой Г.К., действующей на основании доверенности № от 24.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Киргизову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ответчику Киргизову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 573043,52 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8930,44 рублей, указав, что 17.05.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Киргизовым Р.П. заключен кредитный договор № на сумму 594530,32 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Киргизову Р.П. кредит.

Киргизов Р.П. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 25.10.2018 года общая задолженность по договору составляет 689504,91 рубля, из которых: задолженность по основному долгу - 455894,95 рубля, неустойка – 233609,96 рублей.

Учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 117148,57 рублей.

Просит взыскать с Киргизова Р.П. задолженность по кредитному договору в размере 573043,52 рубля, а так же возместить расходы по оплате госпошлины в размере 8930,44 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киргизов Р.П. извещенный судом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче гражданского дела иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Киргизову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд <адрес>, мотивируя тем, что зарегистрирован и проживает в <адрес>, по адресу: <адрес>, кроме того ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности приезжать в <адрес> городской суд <адрес>.

Представитель ответчика Чистякова Г.К. ходатайство ответчика поддержала по изложенным в нем основаниям, просила ходатайство удовлетворить и направить гражданское дело по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Таким образом, приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания - в зависимости от того, где он проживает фактически.

Судом установлено, что иск подан к ответчику в котором указан адрес места жительства ответчика Киргизова Р.П.: <адрес>, что относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

Кроме того, как следует из иска, банк предъявил требования по месту нахождения операционного офиса №, а именно: <адрес>, мотивируя тем, что в соответствии с № кредитного договора, если истцом выступает банк, то споры сторон разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или по месту нахождения филиала, дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк», иного внутреннего структурного подразделения банка – по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Вместе с тем, учитывая, что в договоре отсутствует указание на конкретный суд, а так же условия договора, предусматривающие рассмотрение спора по месту нахождения головного офиса или филиала или внутреннего структурного подразделения банка, не позволяют с достоверностью определить суд, в котором подлежит рассмотрению спор, возникающий из вышеуказанного договора, следовательно, соглашение об изменении правил территориальной подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, не достигнуто, иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

Установленное судом место жительство ответчика: <адрес> к территории <адрес> городского суда <адрес> не относится, в связи с чем суд считает, что дело принято Бородинским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Киргизову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий – судья: А.А. Фоменко