Решение по делу № 33-713/2024 от 23.04.2024

Судья Манчыылай С.Ш. УИД: 17RS0002-01-2022-001008-35Дело № 2-293/2023(33-713/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Таргына А.О.,

судей Баутдинова М.Т., Соскал О.М.,

при секретаре Ондар А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Таргына А.О. гражданское дело по исковому заявлению Хертека Б.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуннная больница» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и надбавки к заработной плате

по апелляционной жалобе представителя ответчика Моге-Хурен М.Ш. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Хертек Б.А. обратился в суд с иском (с учетом его уточнений) к ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ» о восстановлении его в качестве заместителя руководителя медицинской организации по административно-хозяйственной части, взыскании компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 9 июня 2022 года по дату вынесения решения судом, взыскать его заработную плату с учетом 100% интенсивности за дополнительно выполненные работы.

В обоснование иска указал на то, что приказом 13 декабря 2021 года был принят на работу на должность заместителя руководителя медицинской организации по административно-хозяйственной части с испытательным сроком в 1 месяц, после чего его приняли на постоянной основе. 9 июня 2022 года ему позвонили из отдела кадров и сообщили о его увольнении с указанного дня, поскольку предыдущий работник, который написал заявление об отпуске без оплаты труда, вышел на работу. Когда его принимали на работу, место было вакантное, про работника, находящегося в отпуске, его никто не предупреждал. В приказе о приеме на работу указано о принятии на работу на постоянной основе, а не временно. Позже выяснилось, что предыдущий работник Д. 1 декабря 2021 года взял отпуск без оплаты труда сроком на 6 месяцев, однако он должен был выйти на работу 1 июня 2022 года, с 1 по 9 июня 2022 года допустил прогулы. Трудовую книжку и копию приказа об увольнении не получал, также не получал заработную плату за июнь 2022 года. Средняя его заработная плата за время вынужденного прогула рассчитана без учета 100 % интенсивности за дополнительно выполняемые работы в выходные и праздничные дни, данная надбавка была назначена приказом и.о. главного врача в период его работы, данный приказ не отменялся.

Определением суда от 28 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-120/2023 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, которому присвоен номер дела 2-293/2023.

Определением суда от 6 апреля 2023 года производство по гражданскому делу № 2-293/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Барун-Хемчикского районного суда от 28 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-120/2023 по иску Хертека Б.А. к ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ» о восстановлении в должности, компенсации морального вреда.

27 июля 2023 года производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2023 года исковое заявление удовлетворено.

Взысканы с государственного бюджетного учреждения республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуннная больница» (ИНН 1711000835/ОГРН 1021700655404) в пользу Хертека Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ** (паспорт серии № выдан ТП ОФМС России по ** в ** ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 673 106,72 рубля.

В удовлетворении остальной части иска Хертека Б.А. отказано.

Взыскано с государственного бюджетного учреждения республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуннная больница» (ИНН 1711000835/ОГРН 1021700655404) в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» 9 931 рубль.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Хаян-оол А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение в части размера взысканной заработной платы, указала на то, что на основании решения Барун-Хемчикского районного суда от 28 марта 2023 года и исполнительного листа от 28 марта 2023 года по делу № 2-120/2023 истец восстановлен на работе с 29 марта 2023 года. Не согласилась с расчетом суда по делу, полагает, что размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 386 339, 36 рублей, так за период вынужденного прогула с 10 июня 2022 года по 28 марта 2023 года – 194 дней, в 2022 году – 141 дней, в 2023 году – 53 дня. Средний заработок за время вынужденного прогула 386 339, 36 руб. (1991,44 руб.*194 дней), где 1991,44 руб. – средний дневной заработок.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Хаян-оол А.С. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила её удовлетворить.

Истец Хертек Б.А., надлежащим образом извещенный о месте и дате и времени судебного заседания в суд не явился.

Судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. То есть только тогда, когда имеется тождество участвующих в деле лиц.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

С учётом изложенного, суд первой инстанции принял во внимание факты и правоотношения, установленные ранее вынесенными судебными актами.

Так, решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования Хертека Б.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуунная больница» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Судом постановлено восстановить Хертека Б.А. в должности заместителя руководителя по административно-хозяйственной части ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ». Взыскать с ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ» в пользу Хертека Б.А. 7000 руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 июля 2023 г. решение суда от 28 марта 2023 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика – без удовлетворения.

Таким образом, судебным решением установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях, Хертек Б.А. уволен с 9 июня 2022 года с занимаемой им должности заместителя руководителя медицинской организации по административно-хозяйственной части.

Хертек Б.А., решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2023 года восстановлен в прежней должности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, стст. 135, 234, 139 ТК РФ, исходил из того, что решением суда установлена незаконность увольнения истца с работы, он был восстановлен в занимаемой должности, работодатель (ответчик) обязан выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 10 июня 2022 года по 25 октября 2023 года в размере 673 106, 72 руб..

В расчеты судом учтено следующее. Количество рабочих дней вынужденного прогула в спорный период 338 дней, а именно по месяцам дней: в 2022 году с 10 июня по 30 июня - 14 дней; июль - 22 дня; август - 21 день; сентябрь - 21 день; октябрь – 21 день, ноябрь - 20 дней; декабрь - 22 дня (всего 141 день); в 2023 году в январе – 17 дней; февраль - 17 дней, март – 22 дня; апрель - 20 дней; май - 19 дней; июнь - 21 день; июль - 21 день, август - 21 день; сентябрь - 21 день; с 1 октября по 25 октября - 18 дней (всего 197 дней). Средний заработок за время вынужденного прогула 673 106, 72 руб. (1991, 44 руб. x 338 дн.).

Судебная коллегия, проверив расчёт, а также представленные в материалы дела документы, установила следующее.

В соответствии с требованиями ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, незаконного увольнения.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Трудового кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее также - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Согласно пункту 2 Положения, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Согласно пункту 3 названного Положения, для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребёнка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при подсчёте среднего заработка суммы оплаты отпуска не должны включаться, так как это противоречит подпункту "а" пункта 5 названного Положения.

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу работодателя Хертек Б.А. уволен 9 июня 2022 года, который является последним днём его работы.

Имея процессуальную возможность, суд первой инстанции не истребовал приказ о восстановлении Хертека Б.А. на работе.

Устраняя указанные недостатки, судебной коллегией истребован названный приказ ГБУЗ РТ «Бай-Тайгинская ЦКБ» № 64 от 29 марта 2023 года, согласно которому Хертек Б.А. восстановлен в прежней должности с 29 марта 2023 года.

Таким образом, периодом вынужденного прогула по делу является период с 10 июня 2022 по 28 марта 2023 года, в котором 198 рабочих дней.

В соответствии с Законом РТ от 12.02.1999 № 143 «О праздничных днях Республики Тыва» предусмотрены нерабочие праздничные дни, которые подлежат исключению из расчётов.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не принял во внимание положения данного закона, не проверил дату восстановления Хертека Б.А. на работе, не проверил расчёт ответчика на соответствие требованиям Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, что привело к ошибочному установлению периода вынужденного прогула и неверному расчёту заработной платы истца за время вынужденного прогула.

Согласно ч. 4, 5 ст. 1 Закона Республики Тыва от 12.02.1999 № 143 (ред. от 22.05.2023) "О праздничных днях Республики Тыва" День Республики Тыва (15 августа), День Конституции Республики Тыва (6 мая), дни проведения народных праздников Шагаа (Новый год по лунному календарю) и Наадым (праздник животноводов) являются нерабочими праздничными днями в Республике Тыва.

При совпадении выходного и нерабочего праздничного дней, указанных в части 1 настоящей статьи, выходной день автоматически переносится на следующий после праздничного рабочий день (ч. 5 ст. 1).

В 2022 г. вычитаются 15.08.2022 г. (понедельник) День Республики Тыва; 16.08.2022 г. Наадым (Постановлением Правительства РТ от 04.07.2022 N 439 дата проведения народного праздника "Наадым - 2022" установлена на 13 августа, перенесен выходной день с субботы 13 августа на вторник 16 августа 2022 г.) – 2 дня. В 2023 г. – вычитаются 21.02.2023 (вторник) (Постановлением ВХ РТ от 14.12.2022 N 1742 ПВХ-III в 2023 году дата проведения народного праздника Шагаа установлена на 21 февраля) – 1 день.

Всего вычитается из периода вынужденного прогула 3 нерабочих праздничных дней, то есть у Хертека Б.А. всего 195 рабочих дней вынужденного прогула (198 дней – 3 нерабочих праздничных дней).

Учитывая, что истец восстановлен на работе на основании судебного решения, и, соответственно, он имеет право требовать взыскания компенсации заработной платы за всё время вынужденного прогула, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права доводы жалобы представителя ответчика о том, что период вынужденного прогула составляет 194 дней.

Как было отмечено ранее, Хертек Б.А. фактически восстановлен на работе 29 марта 2023 г., с этого дня заработная плата, как за время вынужденного прогула исчислению не подлежала.

В этой связи доводы жалобы представителя ответчика в указанной части заслуживают внимания.

Согласно представленным суду представителем ответчика расчетным листкам и справке за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года следует, что истец отработал:

- 15 дней в декабре 2021, за интенсивность не начислялось, всего начислено 16571,46 руб.,

- 16 и 18 дней в январе и в феврале 2022 года, интенсивность начислена в размере 9325 руб.), всего начислено 44 108,50 руб.*2 мес. = 88217 руб.,

- 22 дней в марте 2022, интенсивность начислена в размере 9325 руб., всего начислено 44116,58 руб.,

- 21 дней в апреле 2022, за интенсивность не начислялось, всего начислено 26 391 руб.,

- 17 дней в мае 2022, за интенсивность не начислялось, всего начислено 26391 руб.,

- 7 дней - июнь 2022, за интенсивность не начислялось, всего начислено 29 321,12 руб. Компенсация отпуска за 14 дней составила 16878,54 руб., за совмещение должности слесаря-монтажника начислено 4147,69 руб. Поэтому за июнь учитывается размер начисленной заработной платы в 8294,89 руб. (29321,12 руб. за вычетом начисленной суммы компенсации отпуска в размере 16878,54 руб., а также за вычетом начисленной суммы за совмещение должности слесаря-монтажника в размере 4147,69 руб.).

Всего Хертеком Б.А. с декабря 2021 года по июнь 2022 года отработано 116 дней, ему начислено заработной платы в основной должности в размере 183 590,93 руб. (16 571,46 + 88 217 + 44 116,58 + 26391 + 8294,89).

Среднедневной заработок рассчитывается следующим образом: 183 590,93 руб. (сумма заработной платы за отработанные дни в расчётном периоде) / 116 (количество фактически отработанных в расчётный период дней) = 1582,68 руб.

За 195 дней вынужденного прогула в пользу истца Хертека Б.А. следовало взыскать 308 622,60 руб. (195 дн.* 1582,68 руб.).

Расчет суда первой инстанции и расчет подателя апелляционной жалобы судебной коллегией признаются неправильными, поскольку судом неправильно определены период вынужденного прогула и среднедневной заработок истца, а ответчик в основу своих расчетов взял ошибочно определенный судом первой инстанции размер среднедневной заработной платы.

При таких обстоятельствах решение в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, оно подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6286,23 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 25 октября 2023 года изменить, изложить второй и четвертый абзацы в следующей редакции:

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуннная больница» (ИНН 1711000835/ОГРН 1021700655404) в пользу Хертека Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ** (паспорт серии № выдан ТП ОФМС России по ** в ** ДД.ММ.ГГГГ) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 308622 руб. 60 коп.»

«Взыскать с государственного бюджетного учреждения республики Тыва «Бай-Тайгинская центральная кожуннная больница» (ИНН 1711000835/ОГРН 1021700655404) в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» 6286 руб. 23 коп.».

    В остальной части решение оставить без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи: