Решение по делу № 33-5443/2023 от 19.07.2023

УИД: 47RS0005-01-2022-006307-10

Дело № 33-5443/2023

№ 2-1054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Боровского В.А.,

судей:             Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при участии прокурора Спировой К.В.

при секретаре          ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, в лице законного представителя директора ЛОГБУ «Кировский ПНИ», о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя истца Воронина М.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в лице законного представителя ЛОГБУ «Кировский ПНИ», о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. В квартире на регистрационном учете числится ответчик, которая членом её семьи фактически не является. Ответчик является недееспособной. Истец является сестрой ответчика, ранее была её опекуном, однако с сентября 2020 года опекуном является ЛОГБУ «Кировский ПНИ». У истца нет никаких обязательств обеспечивать ответчика жильём и содержать её в силу закона, в связи с чем она обратилась в ЛОГБУ «Кировский ПНИ» с просьбой посодействовать ей и перерегистрировать ответчика в медицинское учреждение, в перерегистрации ей было отказано. Истец считает, что в связи с регистрацией ответчика в данном жилом помещении и его фактическим не проживанием на протяжении длительного времени лишена возможности в полной мере осуществлять права собственника жилого помещения.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что опекуном ответчика более не является, ответчик не является членом ее семьи, судом применены нормы права, не регулирующие спорные правоотношения, право пользования спорной квартирой ответчика подлежит прекращению как за бывшим членом семьи собственника, также указывает, что ответчик не может пользоваться квартирой ввиду болезни.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-128577485 от 29.07.2022 года.

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 12.09.2002, как член семьи ФИО2, является сестрой ФИО2

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 12.07.2011 года по гражданскому делу № 2-337/2011 ФИО1 признана недееспособной.

ФИО2 с 02.04.2012 являлась опекуном над недееспособной ФИО1, опека прекращена на основании постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 05.05.2021 № 1636.

На основании постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 03.09.2020 № 3093, ФИО1 помещена под надзор в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, ЛОГБУ «Кировский ПНИ», также в соответствии с п. 2 указанного постановления за недееспособной ФИО1 сохранено жилое помещение по адресу: <адрес>.

ФИО1, 12.09.1958 года рождения, проживает в ЛОГБУ «Кировский ПНИ», с 12.05.2021 и зарегистрирована в учреждении по месту временного пребывания до 25.05.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установив, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи, собственника жилого помещения ФИО2, пришел к выводу, что отсутствие недееспособной ФИО1 в жилом помещении по адресу: <адрес>, носит вынужденный характер, так как последняя проходит лечение в специализированном учреждении и проживает в нем, в связи с чем факт непроживания в спорной квартире сам по себе не означает утрату ею права пользования жилым помещением, которое было предоставлено ей в установленном законом порядке и подлежит сохранению за ней.

В соответствии с п. п. 2, 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительства" основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которых помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой и попечительством либо помещенных под надзор в образовательные, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принимая во внимание, что постановление администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 03.09.2020 № 3093, «О помещении под надзор в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, недееспособной ФИО1», которым за ФИО1 сохранено право на спорное жилое помещение, не признано незаконным в судебном порядке, не отменено, не признано утратившим силу.

Оснований для неприменения к спорному правоотношения действующего индивидуального правового акта у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что истец данное постановление органа опеки и попечительства не оспаривал, соответственно последний согласился с сохранением за бывшим членом семьи ФИО1 права пользования спорным жилым помещением. При этом в рамках настоящего спора в качестве ответчика администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области не привлекалась, требований к данному лицу не заявлялось.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что истец не лишен права на обращение в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением об отмене или признании утратившим силу п. 2 постановления администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 03.09.2020 № 3093, в части сохранения за ФИО1 права на спорное жилое помещение, равно как и оспаривания в судебном порядке действий (бездействия) администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области.

В этой связи доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий                     

Судьи: