Решение по делу № 33-10829/2022 от 31.08.2022

Судья Гордеева Ж.А. УИД 34RS0002-01-2022-002599-75 № 2 – 145/2022 дело № 33 – 10829/2022

(№ 13 – 258/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» сентября 2022 г. судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Марчуков А.В.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору,

по частной жалобе Новикова Д. Н.

на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении заявления Новикова Д. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Новикова Д. Н. к ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ через приемную канцелярии Красноармейского районного суда г. Волгограда истцом были поданы замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно с замечаниями истцом было подано заявление о восстановлении процессуального срока для их подачи.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Новиков Д.Н. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, так как срок для подачи замечаний на протокол был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что срок для подачи замечаний был пропущен истцом по неуважительным причинам, так как протокол судебного заседания был изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента окончания процессуального срока для подачи на него замечаний, истец имел возможность обратиться в суд с указанным заявлением, между тем замечания на протокол судебного заседания и ходатайство о восстановлении процессуального срока были поданы истцом за пределами срока для их подачи, в отсутствие указания уважительности причин их пропуска.

Однако, при разрешении вопроса о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам истца о том, что протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ему по письменному заявлению выдан не был, а с материалами гражданского дела истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» поскольку протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко с точки зрения его прочтения, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, должен отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст. 161, 169 ГПК РФ); сведения о разъяснении экспертам, переводчикам и специалистам их прав и обязанностей (ст. 85, 162, 171, 188 ГПК РФ); последовательность исследования доказательств (ст. 175 ГПК РФ); изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, и полученных на них ответов; данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, исследовании письменных доказательств, которые были представлены для обозрения; сведения о воспроизведении аудио- или видеозаписи и ее исследовании, оглашении и разъяснении содержания решения и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; сведения о том, когда лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением, о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний и о выполнении иных действий.

Согласно ч. 3 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

Согласно ч. 5 ст. 230 ГПК РФ по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О, согласно которым, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Положение статьи 112 ГПК Российской Федерации, определяющее подсудность дел по рассмотрению вопросов, связанных с восстановлением пропущенного срока, по существу, направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства путем предоставления им возможности восстановления пропущенного процессуального срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал в судебном заседании Красноармейского районного суда г. Волгограда при рассмотрении гражданского дела.

Порядок и срок изготовления протокола судебного заседания, ознакомления с ним, а также подачи замечаний на него, были разъяснены судом, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном и подписанном судьей и секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

Из оспариваемого определения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков Д.Н. обратился в адрес Красноармейского районного суда <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а также выдачи копи протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма, в которой истцу было сообщено о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела и получении аудиозаписи протокола судебного заседания.

Как указывает истец и не опровергается материалами дела, с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и материалами гражданского дела истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, представленной в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ Новиковым Д.Н. были поданы замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

Принимая во внимание изложенное, а также несвоевременное ознакомление истца с протоколом судебного заседания, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания по формальным основаниям является незаконным и не соответствует задачам, а также целям гражданского судопроизводства.

В этой связи, оспариваемое определение подлежит отмене, заявление Новикова Д.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ в отношении замечаний Новикова Д.Н. на протокол судебного заседания Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Новикова Д. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Новикову Д. Н. процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело направить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ в отношении замечаний Новикова Д. Н. на протокол судебного заседания Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья