Решение по делу № 11-541/2022 от 27.07.2022

УИД 11MS0010-01-2022-000917-11 Дело № 2-677/2022

(№ 11-541/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Скрипника ... на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 28 апреля 2022 года, которым исковые требования Скрипника ... к САО «ВСК» о взыскании суммы УТС в размере 30 129,57 руб., стоимости услуг по заключению УТС в размере 5 500 руб. оставлены без удовлетворения,

установил:

Скрипник Р.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от 17.12.2021, взыскании с САО «ВСК» суммы УТС в размере 30 129,57 руб., стоимости услуг по заключению УТС в размере 5 500 руб., в обоснование исковых требований указав, что решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения со ссылкой на пункт 8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», согласно которому величина УТС не рассчитывается, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить со ссылкой на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права. В частности, в апелляционной жалобе истец указывает, что судом неверно определена дата начала эксплуатации автомобиля. Кроме того, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, тогда как истец ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке с целью предоставления доказательств и вызова свидетеля.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 01.08.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Скрипнику Р.Н. автомобилю ..., были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Скрипника Р.Н. при управлении автомобилем была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

03.08.2021 Скрипник Р.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Страховщик САО «ВСК», признав заявленный случай страховым, выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля.

26.08.2021 Скрипник Р.Н. обратился к страховщику с досудебной претензией, в которой просил САО «ВСК» выплатить сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30 129,57 руб., а также расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 руб. и расходы на оплату услуг юриста в размере 1 500руб.

10.10.2021 Скрипник Р.Н. направил повторную досудебную претензию, содержащую аналогичные требования.

В удовлетворении заявленных требований страховщиком было отказано.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №... от 17.12.2021 в удовлетворении требований Скрипника Р.Н. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в части величины УТС по договору ОСАГО, возмещении расходов, понесенных на проведение независимой экспертизы и оплату услуг юриста, отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения (утраты товарной стоимости), мировой судья правомерно нашел их не подлежащими удовлетворению, с чем судья апелляционной инстанции соглашается.

Так, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П, не предусмотрен порядок расчета утраты товарной стоимости транспортного средства, в связи с чем при исчислении величины утраты товарной стоимости следует руководствоваться Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации в 2018 году.

Подпунктом «а» пункта 8.3 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что утрата товарной стоимости (УТС) не рассчитывается, если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет.

Как следует из материалов дела, САО «ВСК» с интернет-ресурса представлена информация, проверенная по VIN-номеру транспортного средства, согласно которой автомобиль истца выпущен в феврале 2016 года (л.д. 125). В паспорте транспортного средства имеется ссылка на март 2016 года (л.д. 130). При этом истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что срок эксплуатации транспортного средства подлежит исчислению с даты, когда транспортным средством начал владеть первый собственник, т.е. с 05.08.2016, выводов мирового судьи не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность судебного акта.

Так, в соответствии с пунктом 4.12 Методических рекомендаций определение даты изготовления (даты выпуска) КТС осуществляется на основании данных его изготовителя, которые отмечаются в VIN-коде.

Для задач, решаемых автотехнической экспертизой по специальности 13.4, определяющей является дата изготовления КТС, как календарная дата с указанием дня (по возможности), месяца и года изготовления КТС.

Срок эксплуатации исчисляется от даты изготовления (даты выпуска) КТС, независимо от даты его регистрации и фактического ввода в эксплуатацию, до даты исследования (оценки), определяемой задачами исследования.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что срок эксплуатации автомобиля истца превышает 5 лет, в связи с чем фактических оснований для расчета утраты товарной стоимости не имелось, мировой судья обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» в полном объеме.

Также судья апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что дело неправомерно было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Так, определением мирового судьи от 16.03.2022 исковое заявление Скрипника Р.Н. принято мировым судьей к своему производству, разъяснено, что дело будет рассмотрено 28.04.2022 в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

25.04.2022 в адрес мирового судьи поступило заявление Скрипника Р.Н. о рассмотрении дела в общем порядке в связи с необходимостью вызова эксперта для дачи пояснений.

Определением от 28.04.2022 ходатайство Скрипника Р.Н. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ.

Статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса); 2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей; 3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела: 1) связанные с государственной тайной; 2) по спорам, затрагивающим права детей, за исключением споров о взыскании алиментов; 3) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; 4) по корпоративным спорам; 5) связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из вышеизложенного следует, что переход к рассмотрению дела в общем порядке является правом, а не обязанностью суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Оснований, при которых дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, не имелось, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипника ... – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто