Решение по делу № 33-17073/2021 от 31.08.2021

    Судья: З.М. Рамазанова                                                 УИД 03RS0003-01-2021-002477-80

                                                                                                              дело № 2-3159/2021

                                                                                                                   № 33-17073/2021

    Учёт 2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                                                                             6 октября 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                                                     Портянова А.Г.,

    судей                                                                                     Абдуллиной С.С.,

                                                                                                   Троценко Ю.Ю.,

    при секретаре                                                                       Хабировой Д.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фролова Андрея Васильевича на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года,

    заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Фролов А.В. обратился в суд с иском к Фроловой Г.Д. о взыскании денежных средств.

    В обоснование иска указано на то, что дата умер брат истца - ФИО5, который состоял в зарегистрированном браке с Фроловой Г.Д.

    20.05.2003 года истец заключил договор долевого участия с ООО «СК «Наш Новый город», предметом договора являлась однокомнатная квартира, площадью 48,4 кв.м., по адресу: адрес.

    Данная квартира, юридически оформленная на имя истца, была куплена им фактически для брата Фролова Э.В.

    После того, как Фролов Э.В. решил вместе с Фроловой Г.Д. купить квартиру по адрес, они с истцом решили квартиру по адрес продать, часть денег от продажи истец отдал в долг брату для приобретения им жилья. При этом Эдуард получил 1 500 000 руб., истец забрал 1 000 000 руб.

    13.01.2016 года истец заключил договор купли-продажи квартиры с Брызгаловой Н.Н., в тот же день был составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым был произведен и расчет покупателя за квартиру.

    О получении его братом суммы денежных средств в размере 1 500 000 руб. ответчику было известно, хотя письменно долговая расписка не оформлялась.

    Таким образом, полученные от истца денежные средства были вложены в покупку квартиры №... дома №... по адрес в интересах его с ответчиком семьи.

    Срок возврата долга определенной датой не оговаривался, предполагался возврат по требованию кредитора.

    Соответственно, денежные средства, полученные Фроловым Э.В. после продажи квартиры на адрес, были использованы им на нужды его семьи с ответчиком, с ведома и согласия ответчика.

    Поскольку в соответствии с положениями статьи 45 ч.2 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если установлено, что все полученное было использовано на нужды семьи ( в данном конкретном это была покупка квартиры), то долг брата делится пополам между супругами.

    Таким образом, ответчик Фролова Г.Д., проживающая в настоящее время в квартире, в оплату которой Фролов Э.В. вложил полученные от истца денежные средства, должна возместить ему приходящуюся на нее долю долга 750 000 руб.

    На основании изложенного истец просил взыскать с Фроловой Г.Д. в пользу Фролова А.В. денежные средства в размере 750 000 руб.

    Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Фролова Андрея Васильевича к Фроловой Гульчачак Давлетхановне о взыскании денежных средств отказано.

    Взысканы с Фролова Андрея Васильевича в пользу Фроловой Гульчачак Давлетхановны судебные расходы в размере 10 000 руб.

    Не согласившись с принятым решением, Фролов А.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указав, что им были даны брату в долг деньги на приобретение жилья, что было хорошо известно и самому ответчику.

    От Фроловой Г.Д. поступили возражения на апелляционную жалобу.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

    Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

    Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Фроловой Г.Д. – Нигматзянову Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

    Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

    Фролов А.В., обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что передал денежные средства брату Фролову Э.В. в размере 1 500 000 руб. в заем для личных нужд - приобретения жилья с условием возврата.

дата Фролов Э.В. умер (свидетельство о смерти серии 1У-АР №... от дата).

    В подтверждение факта передачи денежных средств документ, удостоверяющий заключение договора займа с указанием условий их возврата в материалы дела не представлен.

    Из обстоятельств, изложенных в иске, следует, что истец Фролов А.В. и умерший Фролов Э.В. являются близкими родственниками - братьями.

    Согласно свидетельству о заключении брака серии III-АР №... от                       дата Фролов Э.В. и Фролова Г.Д. с 11 августа 2007 года состояли в зарегистрированном браке.

    В обоснование заявленных требований истцом представлен составленный 25 августа 2020 года и.о. нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан Бигловой Н.Х. протокол осмотра доказательств с фиксацией аудиосообщения разговора с представленного телефонного аппарата модели, марки XIAOMI №..., номер ....

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия у ответчика перед истцом договорных обязательств возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду представлено не было.

    При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

     С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь указанными нормами, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств Фролову Э.В. на условиях возвратности.

    Так, ссылка истца на фиксацию аудиозаписи разговора, состоявшегося, по утверждению истца, между Фроловым Э.В. и Фроловой Г.Д., о передаче истцом Фроловым А.В. 1 500 000 руб., не опровергает установленных по делу обстоятельств об отсутствии каких-либо обязательств ответчика перед истцом.

    Из указанного разговора не следует о том, что указанные денежные средства, переданы истцом Фролову Э.Ф. на условиях возвратности, с которым, как указывалось выше, он состоит в близких родственных отношениях.

    Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Нигматзянова Е.В. отрицала, что указанный разговор состоялся между Фроловой Г.Д. и Фроловым Э.В.

    Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат. Обстоятельства, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения.

    Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова А.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                              А.Г. Портянов

    Судьи                                                                             С.С. Абдуллина

                                                                                            Ю.Ю. Троценко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2021г.