Решение по делу № 2-2695/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2695/2022

УИД91RS0003-01-2022-002851-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                               город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.

при секретаре – Сорокиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МУП «Центральный Жилсервис», третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда, в обоснование исковых требований указал о том, что является собственником автотранспортного средства - автомобиля марки Лада Ларгус, государственный номер В 477 КУ 82.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 6-го подъезда с фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, произошло обрушение части штукатурного слоя фасада здания на принадлежащий истцу автомобиль, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В результате данного происшествия сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по <адрес>, был составлен ДД.ММ.ГГГГ акта осмотра поврежденного автомобиля. В дальнейшем, истцом было получено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия вины истца в совершении вышеуказанного происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия прибыли сотрудники МУП МО городской округ Симферополь РК «Центральный жилсервис», которые также составили акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оказанием услуг по ремонту поврежденного автомобиля в компанию ООО «ТСК-Сервис». Сотрудниками «ТСК-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ была составлена заявка-договор/заказ- наряд № КС 00013946, где указывались повреждения автомобиля и необходимый ремонт с указанием используемых запасных частей и материалов. Общая стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 108 913 рублей 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба, однако денежные средства не были перечислены и ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от МУП МО городской округ Симферополь РК «Центральный жилсервис» о том, что согласно ст. 3 ГПК РФ по данному вопросу он имеет право обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика, МУП «Центральный жилсервис» 108 913 рублей 20 коп. в счет возмещения материального вреда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, все судебные расходы возложить на ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, поддержал исковые требования в полном объеме, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика МУП «Центральный жилсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, рассматривает дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГПК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчики должны доказать, что вред причинен не по их вине.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.05.2022г. в 09-40 час. в районе 6-го подъезда с фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, произошло обрушение бетонной части штукатурного слоя фасада здания на автомобиль принадлежащий ФИО1

В результате падения фасада здания автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно акта осмотра от 20.05.2022г. составленного сотрудниками МУП «Центральный жилсервис», ориентировочно в 09-45 час. 20.05.2022г. ФИО1 управляя автотранспортным средством Лада Ларгус в районе подъезда № МКД № по <адрес> в <адрес> совершал разворот с целью выезда со двора. В момент движения т/с на авто (на переднюю часть – лобовое стекло и капот) произошло обрушение части штукатурного слоя фасада МКД между вторым и третьим этажами межэтажного перекрытия (ориентировочно размер обрушившегося слоя 3-4 м. * 25-30 см.).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за оказанием услуг по ремонту поврежденного автомобиля в компанию ООО «ТСК-Сервис».

ООО «ТСК-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ была составлена заявка-договор/заказ- наряд № КС 00013946, где указаны повреждения автомобиля и необходимый ремонт с указанием используемых запасных частей и материалов. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 108 913 рублей 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного материального ущерба в размере 108913,20 руб.

Согласно ответа МУП «Центральный жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что МУП «Центральный жилсервис» является управляющей организацией обслуживающей МКД № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №, по вопросу возмещения ущерба рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

П.п. "б” п. 10 разд. II "Правил № предусматривает, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно абз. 22 ст. 3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N 176 - управляющие многоквартирными домами - собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление в многоквартирном доме, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании договоров управления или заключившие с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 4 вышеуказанных правил - к деятельности по благоустройству территорий относится содержание объектов благоустройства территорий муниципального образования.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12 Правил).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно подпунктам 4.2.3.1, 4.2.3.2 названных Правил, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Как установлено судом многоквартирный <адрес> в <адрес> находится на обслуживании МУП «Центральный жилсервис».

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обрушения штукатурного слоя фасада дома по адресу: <адрес> произошло повреждение транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак В477КУ82, принадлежащего истцу на праве собственности, и приходит к выводу о ненадлежащей технической эксплуатации ответчиком многоквартирного жилого дома, повлекшей причинение истцу имущественного вреда, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, позволяющих исключить вину управляющей компании в причинении ущерба истцу, в частности доказательств того, что ущерб имуществу причинен по вине третьих лиц либо при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

При определении размера причиненного истцу суд исходит из следующего.

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца подлежит возмещению без учета износа транспортного средства.

В силу положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств суду не представлено. Повреждение имущества при указанных обстоятельствах к числу исключений, установленных законом, не относится.

Указанная позиция в полной мере соответствует выводам Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П/2017, согласно которым в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, судебная коллегия, основываясь на названных положениях закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, считает, что размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) судом определен правильно.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 108913,20 рублей.

Каких либо доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленной суммы или ином размере причиненного ущерба суду не представлено.

Истец просит взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, поскольку фасад здания упал на авто, в то время, когда истец находился в автомобиле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание изложенные в иске ФИО1 доводы относительно перенесенных им нравственных страданий, суд считает, что исковые требования о взыскании морального вреда, являются обоснованными, с МУП «Центральный жилсервис» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного суду договора № о предоставлении юридической помощи от 20.05.2022г. и квитанции истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей

Согласно представленного акта приемки-передачи выполненных работ от 17.10.2022г. по Договору № о предоставлении юридической помощи от 20.05.2022г. стоимость оказанных представителем услуг составила 49 000 рублей.

В соответствии с п. п.11, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о вмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе ходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована, известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, исходя из установленных в <адрес> минимальных расценок оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20 «июня 2014г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», с последующими изменениями, учитывая объём выполненной представителем истца работы по делу с учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний), суд определил, что с МУП «Центральный жилсервис» в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3680 рублей.

На основании изложенного исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис», третье лицо Администрация <адрес> Республики Крым, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Центральный Жилсервис»в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 108913,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3680 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                              Е.Ю. Благодатная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.