Решение по делу № 33-161/2017 (33-5316/2016;) от 16.12.2016

Дело № 33-161/2017                 Докладчик Удальцов А.В.

                                        Судья Шульга В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Якушева П.А.

судей                             Удальцова А.В., Астровко Е.П.,

при секретаре                         Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2017 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Булыгина А.В. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 19 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Комфорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Булыгина А.В., Булыгиной Т.С. в солидарном порядке в пользу Товарищества собственников жилья «Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение за период с **** по **** в размере **** (****) руб. **** коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере **** (****) руб.

Взыскать с Булыгина А.В., Булыгиной Т.С. в пользу Товарищества собственников жилья «Комфорт» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере **** (****) руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Булыгина А.В.по доверенности Каменского В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, представителей ТСЖ «Комфорт» Назаренко М.М. и Прохоровой О.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Комфорт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Булыгину А.В., Булыгиной Т.С. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчикам Булыгиным А.В. и Булыгиной Т.С. и их несовершеннолетним детям принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – **** **** ****.

Собственниками помещений избран способ управления многоквартирным домом в виде ТСЖ «Комфорт», который управляет многоквартирным домом на основании устава, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Комфорт». ТСЖ «Комфорт» заключает договоры с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями, ежегодно на общем собрании утверждает смету расхода и доходов. Булыгины не являются членами ТСЖ, однако в силу жилищного законодательства обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики производят оплату коммунальных услуг, поступающих на расчетный счет ЗАО «Радугаэнерго», оплачивают расходы на водоотведение и электроэнергию за места общего пользования. Однако ответчики не оплачивают расходы за содержание жилого помещения, в связи с чем за период с **** по **** у них образовалась задолженность. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ТСЖ «Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение - **** руб., расходы по уплате госпошлины – **** руб., и юридических услуг представителя – **** руб.

В судебном заседании представитель истца Прохорова О.В. по доверенности исковые требования поддержала в полном объёме. Не согласна с доводами ответчиков о том, что имелось решение собственников помещений о заключении с ООО «Информ» договор на управление многоквартирного дома, полагает, что данная инициатива исходила лично от ответчиков и договор, заключенный **** ответчиками с ООО «Информ», оказывающей им услуги, носит гражданско-правовой характер.

Ответчик Булыгин А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие Его представитель по доверенности Каменский В.Е. возражал против иска, полагая его необоснованным, считал ТСЖ «Комфорт» ненадлежащим истцом и пояснил, что по решению общего собрания собственников помещений от **** они выбрали способ управления своим домом управляющей организацией ООО «Информ». На основании этого **** Булыгины А.В. и Т.С. заключили договор с указанной организацией на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Получая ежемесячно платежные документы, они принимали меры по их оплате, в настоящее время задолженности у них не имеется, что подтверждается представленным квитанциями. Они оплачивали все предоставляемые услуги, плата за коммунальные услуги осуществлялась непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации по решению собственников о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Булыгина Т.С. в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставила, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ранее телеграмма по месту жительства не доставлена с указанием причины - квартира закрыта, адресат за извещением не явился.

Представитель третьего лица ООО «Информ» по доверенности Каменский В.Е. пояснил, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома от **** общество приняло на себя обязанность управляющей организации и заключило с ними договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе с Булыгиными.

Свои обязанности ООО «Информ» исполняет добросовестно на основании поступающих заявок от собственников квартир, ежемесячно направляет квитанции на оплату услуг. На оплату поставляемых коммунальных услуг собственниками квартир заключены прямые договоры на их предоставление. Полагает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом, в этом случае спор может быть разрешен между двумя юридическими лицами, но не может служит основанием для двойной оплаты жилищно- коммунальных услуг собственниками помещений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Булыгин А.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что решение суда не соответствует задачам, базовым принципам судопроизводства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.

В заседание суда апелляционной инстанции Булыгин А.В., Булыгина Т.С., представитель ООО «Информ» не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Комфорт» создано решением общего собрания собственников помещений от **** и зарегистрировано в качестве юридического лица ****. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является председатель правления Назаренко М.М. ТСЖ создано для совместного управления имуществом в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, вправе для этих целей заключать договоры энергоснабжения с целью обеспечения коммунальных услуг (л.д. 122, 174).

В рамках договорных обязательств ТСЖ «Комфорт» заключило с ЗАО «Радугаэнерго», которая является ресурсоснабжающей организацией, договор энергоснабжения от **** ****, договор на теплоснабжение от **** **** **** договор горячего водоснабжения от **** **** ****, договор холодного водоснабжения от **** ****, договор от **** **** на поставку газа, договор от **** **** на техническое обслуживание газового оборудования, субагентский договор на начисление платы за потребленный газ от ****. **** СА/16. По условиям договоров они считаются продленными на каждый последующий год при отсутствии возражений сторон (л.д. 74, 80, 84, 88, 93, 94).

Дополнительно у ТСЖ «Комфорт» заключены договоры на техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов в многоквартирном доме от ****, договор на аварийное обслуживание дома от ****, на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от **** **** с МУП «ЖКХ ЗАТО г.Радужный.

В соответствии с условиями п.п.2.3.1 и 2.3.2 договора на теплоснабжение исполнитель - ТСЖ «Комфорт» обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации фактический объем тепловой энергии и разделить платежный документ, предъявляемый собственникам жилых помещений для оплаты тепловой энергии на два платежа: «к оплате ЗАО «Радугаэнерго» и «к оплате ТСЖ «Комфорт». Тепловая энергия, потребляемая при использовании общего имущества в многоквартирном доме учитывается в платеже ТСЖ (л.д. 81).

В этой связи ТСЖ «Комфорт» ежемесячно направляло собственникам помещений квитанции, состоящие из двух частей, с указанием расчетного счета ТСЖ «Комфорт» на виды предоставляемых коммунальных услуг (водоотведение, содержание, гор/сч ОДН, хол/сч ОДН, водоотведение ОДН, электричество МОП, отопление МОП), и расчетного счета ЗАО «Радугаэнерго» на виды коммунальных услуг (газ, гор/сч, хол/сч, электроэнергия).

Решением общего собрания ТСЖ от **** в смете доходов и расходов ТСЖ «Комфорт» на 2013 г. предусмотрены расходы на содержание жилья 1 кв.м. площади в размере **** руб. (т.1 л.д.13).

В 2014 г. общее собрание собственников помещение не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем плата населения на жилищные услуги поставляемые многоквартирному дому была установлена в сумме **** руб. за **** кв.м. в соответствии с постановлением администрации ЗАТО г.Радужный от **** **** ( т.1 л.д. 26-28).

Решением общего собрания собственников от **** расходы на содержание жилья на 1 кв.м. площади утверждены в сумме **** руб., решением общего собрания собственников от **** - в сумме **** руб. (т.1 л.д. 29-31, 70-72).

Булыгин А.В., Булыгина Т.С., Булыгин А., **** рождения, Булыгин Н., **** рождения, являются собственниками каждый по **** доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: **** **** **** ( т. 1 л.д. 13-16).

Согласно представленному лицевому счету **** по состоянию на **** Булыгины имеют задолженность перед ЗАО «Радугаэнерго» за август 2016 г. – **** руб., перед ТСЖ «Комфорт» по оплате жилья и коммунальных услуг – **** руб., по оплате пени – **** руб., которая рассчитана по платежным документам, направляемым в адрес собственников, с учетом поступивших оплат, и подтверждается представленным расчетом (л.д. 178 - 198).

В установленном порядке стороной ответчиков в нарушение ст.56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не оспорен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период с **** по **** управление многоквартирным домом **** **** **** **** осуществлялось ТСЖ «Комфорт», ответчики не исполняли надлежащим образом обязанность по оплате расходов на содержание жилого помещения, текущий ремонт, у них образовалась задолженность по оплате, которая подтверждается представленным расчетом, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

По смыслу статей 309, 310 и 312 ГК РФ надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу, при этом на должника возложен риск исполнения обязательства ненадлежащему кредитору.

В силу п. 2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества, является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно п.1 ст. 137, 145 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что относится к компетенции общего собрания собственников.

В силу п.п.3, 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

Как следует из материалов дела, в спорный период с **** по **** управление многоквартирным домом **** **** **** фактически осуществлялось ТСЖ «Комфорт».

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание услуг по вывозу ТБО, договором на техническое обслуживание и ремонт лифтов, платежными поручениями об оплате оказанных услуг, а также иными договорами, заключенными с ТСЖ «Комфорт» с иными ресурсоснабжающими организациями (л.д.1-12 т.2, л.д.76-92 т.2, л.д. 74-95 т.1).

Также из материалов дела следует, что вопрос о ликвидации ТСЖ «Комфорт» ставился на общем собрании в 2014 г., но решение по нему принято не было, собрание было признано неправомочным из-за отсутствия кворума (л.д. 23 т.1).

Решение собственников помещений многоквартирного дома от **** о выборе в качестве управляющей компании ООО «Информ» не было реализовано, поскольку собственниками не было принято решение о заключении договора управления дома с ООО « Информ», а также не был выбран или изменен способ управления домом

При этом ООО «Информ» не обращалось и не истребовало техническую документацию многоквартирного дома от управляющей организации ТСЖ «Комфорт».

Договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, заключенный **** Булыгиным А.В. и Булыгиной Т.С., не является договором управления многоквартирного дома. Он влечет обязательства для лиц, которые его заключили. Более того, границей эксплуатационной ответственности по данному договору является внутренняя поверхность стен принадлежащего ответчикам помещения ****, общей площадью **** кв.м.

Учитывая, что ответчикам своевременно и в полном объёме предоставлялись услуги, а они не производили оплату управляющей компании ТСЖ «Комфорт», следует согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги.

При этом, оплата коммунальных платежей ответчиками в иную компанию, которую они считали управляющей компанией, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку судом достоверно установлено, что ООО «Информ» коммунальные услуги собственникам жилых помещений в спорный период не предоставляло.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

             ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского суда Владимирской области от 19 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булыгина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                  Якушев П.А.

Судьи                                 Удальцов А.В.

                              Астровко Е.П.