Решение по делу № 2-399/2024 от 26.07.2024

Дело №2-399/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000579-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября      2024 года                               г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего     судьи Феденевой     Т.Н.,    при секретаре ФИО2, рассмотрев     в открытом    судебном заседании гражданское дело    № 2-399/2024 по иску ООО "Юканко" к    Крынчик М. В.    о     взыскании долга    по договору потребительского    займа,

у с т а н о в и л:

          ООО "Юканко"    обратилось     в     Армянский городской    суд    Республики    Крым    с иском к Крынчик М. В. о взыскании долга    по договору потребительского    займа № АМ-9942300000012 от    ДД.ММ.ГГГГ в размере    <данные изъяты> рублей    за    период     с    ДД.ММ.ГГГГ.     по     ДД.ММ.ГГГГ расходов     на уплату государственной    пошлины в    размере    <данные изъяты> рублей, расходов на      юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору Общество обязалось выдать ответчику сумму займа на срок     до ДД.ММ.ГГГГ в    размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценту за пользование займом. Общество     предоставило         по     договору потребительского      займа Крынчик М. В. 66 000, 00 рублей. В    установленный срок ответчик полученные по договору потребительского займа    денежные средства не вернула. ООО МКК « Амстердам», займодавец, уступило истцу    ООО "Юканко"     на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчика. До настоящего времени задолженность по договору    ответчиком не погашена.

Представитель истца, ООО «Юканко», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство    о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Крынчик М.В.      уведомлена о дате и времени      рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно иска не представила.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ    суд     рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное    количество    полученных им    вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

     Согласно ст. 808 п.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 п.1, п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что    между ООО МКК « Амстердам» и    Крынчик М. В. заключен договору потребительского    займа    № № от    ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО МКК « Амстердам» предоставило    займ      в размере    <данные изъяты> рублей    на     период     с    ДД.ММ.ГГГГ.     по     ДД.ММ.ГГГГ.     Договором установлены проценты 365 % годовых. По договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцом ответчику, что    подтверждается    расходным кассовым ордером    от    ДД.ММ.ГГГГ, Крынчик М.В. получены. В указанный в договоре срок сумма долга и проценты ответчиком не возвращены.

ООО МКК « Амстердам», займодавец, уступило истцу    ООО "Юканко"     на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности с ответчика. До настоящего времени задолженность по договору потребительского    займа № АМ-№ от    ДД.ММ.ГГГГ.    Крынчик М.В.    не погашена.     Истцом представлены    расчет задолженности по договору    в    размере    всего <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>, рублей основной долг, 59 363,16 рублей проценты за пользование кредитом за период с 11.02.2023г. по    ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, судом признается правильным.     Расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, 06     рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1736, 03 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на оказание    юридических    услуг    в    размере 10 000 рублей подтверждаются    договором на оказание юридических    услуг от    ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией     об оплате услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на    <данные изъяты> рублей. Ответчиком возражений относительно размера взыскиваемых    судебных расходов, доказательств, свидетельствующих об уплате суммы основного долга, процентов по договору не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей    статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>     рублей,    расходы    на      оказание    юридических    услуг в    размере 10 000 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск    ООО "Юканко" к Крынчик М. В.     о     взыскании долга    по договору потребительского    займа удовлетворить.

Взыскать    с     Крынчик М. В.    в    пользу    ООО «Юканко» задолженность по       договору     потребительского    займа      № № от    ДД.ММ.ГГГГ.     за период     с ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей,    государственную пошлину    в    размере <данные изъяты>     рублей, расходы на оказание    юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд    Республики    Крым через     Армянский    городской    суд    Республики    Крым     в течение месяца    со дня    изготовления в    окончательной форме.

Мотивированное решение    изготовлено    ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Феденева Т.Н.