Решение по делу № 1-7/2023 (1-145/2022;) от 10.11.2022

Дело № 1-7/2023 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганская область 28 февраля 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Моор А.С.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Ефремова А.В.,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефремова Андрея Владимировича, ..., судимого:

- 20 июля 2005 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Курганского областного суда от 10 апреля 2006 г., постановления Кетовского районного суда Курганской области от 5 мая 2010 г., к 10 годам лишения свободы. Наказание отбывшего 6 марта 2015 г.;

- 18 февраля 2016 г. Катайским районным судом Курганской области, с учетом постановлений Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2017 г. и Кетовского районного суда Курганской области от 24 апреля 2020 г., по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 30 июня 2016 г. мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области, с учетом постановлений Курганского городского суда Курганской области от 16 марта 2017 г. и Кетовского районного суда Курганской области от 24 апреля 2020 г., по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 139 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 февраля 2016 г. к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 18 декабря 2017 г. освобожденного 29 декабря 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца;

- 9 августа 2018 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с учетом постановления Кетовского районного суда Курганской области от 24 апреля 2020 г., по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2016 г., к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 10 января 2022 г. освобожденного 21 января 2022 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефремов А.В. нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2022 г. в период с 10:02 до 10:40, Ефремов, находясь в квартире № дома № по ул. ... в ..., имея судимости по приговору Катайского районного суда Курганской области от 20 июля 2005 г. за преступление, совершенное с применением насилия, а именно за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 9 августа 2018 г. за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, схватил за волосы ... ФИО1, уронил ее на пол и нанес ей не менее одного удара ногой в область живота, причинив ей физическую боль.

Подсудимый Ефремов виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что 29 августа 2022 г. пришел забрать сына, чтобы сводить его в магазин, ФИО1 возражала, в связи с чем, между ними произошел конфликт. Он забрал ребенка, а когда вернулся обратно, там уже были сотрудники полиции. Не отрицает, что толкнул ФИО1, отчего она запнулась о порог и упала, за волосы ее не хватал, удар ногой ей не наносил. В тот момент не знал, что ФИО1 беременна. В комнате кроме них никого не было. В дом он проник через окно. ФИО1 стало плохо, она перенервничала, в связи с чем, была вызвана скорая помощь. О том, что ФИО1 беременна, узнал тогда, когда она уже была в больнице.

К выводу о виновности подсудимого Ефремова в совершении изложенного преступления, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании 21 декабря 2022 г. суду показала, что 29 августа 2022 г. в период с 10:02 до 10:40 в доме ФИО9, расположенном по адресу: ..., между ней и Ефремовым произошла ссора, в ходе которой он нанес ей удар в живот, при этом не знал, что она находится в состоянии беременности, так как она ему об этом не говорила. Боль от удара не испытывала. После случившегося подняла ребенка и у нее заболел живот, поэтому обратилась в больницу. Заявление в полицию писала из-за обиды на Ефремова. В настоящее время с Ефремовым примирились, он занимается воспитанием своего ребенка и ее детей, просит не лишать его свободы.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что она и ее сестра ФИО2 находились в квартире № дома № по ул. ... в ..., когда в квартиру через окно проник Ефремов А., который схватил ее за волосы, уронил на пол и нанес ей не менее одного удара ногой в живот, так как у нее очень сильно заболел живот, В. вызвала скорую помощь. Ранее сообщала, что Ефремова оговорила, так как ей было его жалко, не желает, чтобы его лишили свободы, так как он помогает ей материально, также помогает воспитывать детей. Планируют зарегистрировать с ним брак. Претензий к нему не имеет, он перед ней извинился, она его простила, вину перед ней загладил (т. 1 л.д. 72-75).

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО1 их не подтвердила в части того, что живот у нее заболел после удара ногой Ефремовым. Показала, что ФИО2 не видела, как Ефремов наносил ей удар, она была в другой комнате. Ефремов ударил ее в живот стопой, на его ногах при этом были кроссовки, она стояла, он ее не ронял, ей было не больно, ударил он не сильно, за волосы ее не дергал. Поддержала показания данные в ходе судебного разбирательства, но пояснила, что во время допроса дознавателем, события помнила лучше.

Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2 следует, что свидетель ФИО2 показала, что 29 августа 2022 г. Ефремов через окно проник в квартиру № дома № по ул. ... в ..., где схватил ФИО1 за волосы, уронил ее на пол, после чего один раз пнул ее ногой в область живота. После этого, находясь в сенях указанного дома, ФИО1 сказала, что живот у нее сильно болит, чем вызваны боли не пояснила. Потерпевшая ФИО1 эти показания подтвердила (т. 1 л.д. 69-71).

После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО1 их не подтвердила, пояснила, что не говорила о том, что согласна с показаниями ФИО2, протокол очной ставки подписала не читая.

В судебном заседании 27 февраля 2023 г. потерпевшая ФИО1 показала, что Ефремов ее в живот не пинал, ранее она давала в этой части ложные показания. Врачу говорила, что ее побили, нанесли удар в живот. Подтвердила, что писала заявление в полицию, но писала в связи с тем, что они с Ефремовым поссорились и она была зла на него.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что у нее в гостях по адресу: ... находилась ее племянница ФИО1 со своими детьми. 29 августа 2022 г. около 09:00 ушла на работу. Примерно через 40 мин. ей позвонила дочь – ФИО2 и сказала, что мужчина, который уже приходил накануне (Ефремов А.) снова пришел и выбивает дверь. Так как у нее не было возможности отлучиться с работы, она позвонила коллегами и попросила, чтобы они сходили к ней домой и выяснили, что там происходит. Когда пришла с работы, возле своего дома увидела Ефремова. Окно в дом было выдавлено, москитная сетка лежала на земле, на подоконнике были разбросаны ее вещи. Дети находились дома, были напуганы. ФИО1 рассказала, что Ефремов проник в дом через окно, ударил ее в живот. Через несколько минут ФИО1 стало плохо, они позвонили в скорую помощь и ее увезли в больницу. Позднее Ефремов возместил ей расходы по ремонту поврежденного окна (т. 1 л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по адресу: ... с родителями и сестрами. ФИО1 ее двоюродная сестра. Ей известно, что она встречается с Ефремовым Андреем. 28 августа 2022 г. ФИО1 с детьми приехала к ним в гости, сказала, что поругалась с Андреем. В этот же день к ним приходил неизвестный мужчина, но мама его выгнала. После этого ФИО1 пояснила, что это был Ефремов Андрей. 29 августа 2022 г. около 09:00 мама ушла на работу. Дома кроме ее (ФИО2), остались ее сестры Б. и Г., а также ФИО1 с детьми. Минут через 30-40 пришел Ефремов, начал стучать в двери, кричать, чтобы ему открыли. Но они двери не открывали, так как были напуганы. Об этом сообщила маме, которая сказала, что попросит прийти к ним домой коллег. Ефремов выдавил стекло и проник в дом через окно. В этот момент они с ФИО1 находились в зале. Ефремов сказал ФИО1 вернуться домой, иначе «утащит» ее силой. ФИО1 отказалась. После этого Ефремов с силой схватил ФИО1 за волосы и повалил ее на пол, после чего ударил ее один раз ногой по животу, от удара ФИО1 закричала от боли. Она (ФИО2) испугалась, взяла ребенка ФИО1 и убежала в соседнюю комнату. Слышала, как ФИО1 просила Ефремова успокоиться, что ей больно, но тот кричал на нее. Через какое-то время увидела, что пришли коллеги мамы. Ефремов ушел. Затем пришла мама, ФИО1 вышла в сени, она вышла следом за ней. ФИО1 держалась за живот и сказала, что он у нее сильно болит. После этого мама позвонила в скорую помощь и ФИО1 увезли в больницу (т. 1 л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживает по адресу: ... с родителями и сестрами. 28 августа 2022 г. ее двоюродная сестра - ФИО1 с детьми приехала к ним в гости. Утром 29 августа 2022 г. проснулась из-за того, что ФИО1 кричала. Увидела, что она лежит на полу и кричит, над ней стоит незнакомый мужчина и что-то говорит про А. – сына ФИО1. Она подбежала к мужчине и оттолкнула его. Позже узнала, что это был сожитель ФИО1 – Андрей. Затем в комнату зашел коллега ее мамы и позвал Андрея на улицу. Потом из комнаты вышла ее сестра ФИО2, которая спросила, что случилось. ФИО1 сказала, что Андрей пнул ее в живот. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО1 в больницу (т. 1 л.д. 50-53).

Свидетель ФИО6 суду показал, что работает заведующим родильным отделением ГБУ «Катайская ЦРБ». В один из дней бригадой скорой помощи в больницу была доставлена ФИО1, которая жаловалась на боль внизу живота, в связи с тем, что ее побили. О том, что живот у нее заболел после того, как она подняла ребенка, ФИО1 ему не говорила. После осмотра ФИО1 была госпитализирована в связи с угрозой преждевременных родов. Кроме того, ФИО1 говорила ему, что будет писать заявление в полицию в связи с побоями, свидетели есть.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 - заведующего родильным отделением ГБУ «Катайская ЦРБ» следует, что 29 августа 2022 г. около 12:00 в родильное отделение поступила ФИО1 с жалобами на боли в животе. На его вопрос, после чего у нее заболел живот, она ответила, что ее побили. Сказала, что ее хватали за волосы и ударили ногой в живот. После осмотра ФИО1 была госпитализирована на 5 дней в связи с угрозой преждевременных родов. Следов побоев на ее животе, он не обнаружил (т. 1 л.д. 57-58).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 – фельдшера скорой помощи ГБУ «Катайская ЦРБ» следует, что 29 августа 2022 г. она находилась на дежурстве, когда в 11:32 поступил вызов на адрес: ..., в связи с преждевременными родами. Приехав на место, увидела ФИО1, которая сказала, что ее пинали в живот, при этом указала на стоящего рядом мужчину. После чего ФИО1 увезли в родильное отделение (т. 1 л.д.59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает совместно с ФИО9, которая 29 августа 2022 около 10:00 позвонила ему и попросила сходить до ее дома, расположенного по адресу: ..., так как там кто-то скандалит. С коллегами пришли по указанному адресу, где увидели, что в доме находится неизвестный мужчина. Позвали его на улицу, он вышел и через 20-30 мин. уехал. Позднее от ФИО9 узнал, что мужчина побил какую-то женщину (т. 1 л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО4 – участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Катайскому району следует, что 29 августа 2022 г. они выезжал по вызову по адресу: .... Прибыв на место, на улице увидели ФИО1 и ФИО9. ФИО1 находилась в шоковом состоянии. Было установлено, что Ефремов проник в дом, схватил ФИО1 за волосы, уронил на пол и ударил ногой в живот. Были отобраны объяснения у ФИО1 и очевидцев. ФИО1 жаловалась на боли в животе, звонила в скорую помощь. Позже написала заявление о привлечении к ответственности Ефремова за причиненные им побои. При этом была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (т. 1 л.д. 63-65, 66-68).

Свидетель ФИО10 суду показал, что являясь и.о. дознавателя ОД ОМВД России по Катайскому району, расследовал уголовное дело в отношении Ефремова, осуществлял следственные и процессуальные действия, в том числе проводил допросы потерпевшей ФИО1 и свидетелей. Заканчивал уголовное дело. Допросы проводились в соответствии с требованиями УПК РФ, в те даты и в то время, которые указаны в протоколах. Показания допрашиваемых лиц записаны с их слов, все они давали показания добровольно, без какого-либо принуждения, признаков алкогольного опьянения ни у кого не было, на плохое самочувствие никто не жаловался. Все допрошенные лица, в том числе потерпевшая ФИО1, были ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно подписали протоколы, при этом, им предлагалось указать замечания, замечаний ни от кого не поступило.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Катайскому району, 29 августа 2022 г. в 10:02 в дежурную часть по телефону ФИО1 сообщила о том, что по адресу: ..., ее бывший сожитель вышибает двери, разбил стекло. Просила приехать сотрудников полиции (т. 1 л.д. 3).

Из заявления ФИО1 усматривается, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Ефремова А.В., который 29 августа 2022 г. в 10:00, находясь в доме по адресу: ..., причинил ей побои, ударил 2 раза ногой по животу, а также хватал ее за волосы, «таскал» ее, отчего она испытывала физическую боль (т. 1 л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры № дома № по ул. ... в ... усматривается, что установлено место происшествия, окно, через которое Ефремов проник в дом. Участвующая в осмотре ФИО1 указала места в доме, где Ефремов пнул ее в живот, «таскал» ее за волосы (т. 1 л.д. 8-12).

Из копии книги учета регистрации усматривается, что 29 августа 2022 г. в 11:32 в Катайскую ЦРБ обращалась ФИО1. Причина обращения – беременность 26 нед., преждевременные роды? (т. 1 л.д. 24).

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Проанализировав и оценив все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Ефремов и что это деяние совершил именно он.

Факт нанесения побоев ФИО1 подсудимый Ефремов не признал.

Вместе с тем, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия пояснившей, что Ефремов схватил ее за волосы, уронил на пол и нанес удар ногой в живот, отчего он у нее очень сильно заболел. Эти показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО9, которой непосредственно после случившегося сама ФИО1 рассказала о том, что Ефремов ударил ее в живот, а через несколько минут, со слов данного свидетеля, ФИО1 стало плохо; ФИО2, которая являлась очевидцем событий, и видела, как Ефремов с силой схватил ФИО1 за волосы, повалил ее на пол, после чего ударил ногой по животу, от удара ФИО1 закричала от боли. Свои показания ФИО2 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1 и последняя с ними согласилась; ФИО3, которая видела, как ФИО1 лежала на полу и кричала, а над ней стоял мужчина, и в присутствии которой, ФИО1 сказала, что Андрей пнул ее в живот; ФИО6, которому ФИО1 непосредственно после случившихся событий сообщила, что ее побили, хватали за волосы и ударили ногой в живот, после чего живот у нее заболел; ФИО7, в присутствии которой ФИО1 сообщила, что ее пинали в живот, указала на стоящего рядом мужчину; ФИО5 и ФИО4, при которых ФИО1 жаловалась на боли в животе, после совершения Ефремовым в отношении ее насильственных действий и удара ногой в живот; ФИО8, который приходил в связи с возникшим конфликтом на место происшествия, где видел неизвестного мужчину.

Приведенные показания всех свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Заинтересованности свидетелей в негативном для подсудимого исходе дела судом не установлено.

Виновность подсудимого Ефремова подтверждается также: рапортом, зафиксировавшим вызов сотрудников полиции ФИО1, которая сообщила о том, что ее бывший сожитель по адресу: ... выбивает двери, разбил стекло; заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности Ефремова, который причинил ей побои, ударил ногой по животу, хватал ее за волосы, отчего она испытывала физическую боль; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления, ФИО1 указала места, где Ефремов пнул ее в живот, «таскал за волосы». Оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется.

Суд признает недостоверными и отвергает показания потерпевшей ФИО1, данные ей в ходе судебного разбирательства, о том, что Ефремов в живот ее не пинал и живот у нее болел по другой причине, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше и признанных судом достоверными доказательств.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не видела, как Ефремов наносил ей удар, суд находит несостоятельными и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, которые убедительны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе очной ставки она не говорила о согласии с показаниями ФИО2, протокол подписала не читая, суд также находит несостоятельными и отвергает, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 о том, что показания ФИО1 записаны с ее слов, она была ознакомлена с протоколом, собственноручно подписала его, а также содержанием протокола очной ставки между ФИО2 и ФИО1, согласно которому, очная ставка проводилась с соблюдением требований УПК РФ, при этом ФИО1 замечаний к протоколу не имела, подписала его.

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 о том, что ФИО2 вошла в комнату после нее, не свидетельствуют о том, что ФИО2 не являлась очевидцем нанесения побоев. Поскольку ФИО3 показала, что проснулась от криков ФИО1, после чего увидела уже лежащую на полу ФИО1. Вместе с тем, согласно показаниям ФИО2, после того как Ефремов повалил ФИО1 на пол и ударил ногой по животу, она испугалась и убежала в соседнюю комнату, откуда, по мнению суда, и могла вернуться в то время, когда ее увидела ФИО3. Поэтому, исходя из установленных обстоятельств, противоречий в показаниях указанных свидетелей суд не усматривает.

Суд признает несостоятельной и отвергает версию подсудимого Ефремова о том, что побоев и иных насильственных действий в отношении ФИО1 он не совершал, поскольку она также опровергаются совокупностью приведенных выше и признанных судом достоверными доказательств.

Суд приходит к выводу, что своими недостоверными показаниями потерпевшая ФИО1 в силу близкородственных отношений пытается улучшить положение подсудимого.

Позицию подсудимого Ефремова, направленную на непризнание им вины в совершенном преступлении, суд расценивает как избранную им линию защиты и связывает с желанием избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, подтверждает вину подсудимого Ефремова в нанесении побоев и в совершении иных насильственных действий в отношении ФИО1, при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого Ефремова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого Ефремова, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции Ефремов характеризуется следующим образом: проживает с ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, жалоб от соседей на него не поступало.

Согласно информации представленной уголовно-исполнительной инспекцией Ефремов состоял на учете как освобожденный условно-досрочно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Катайскому району, Ефремов привлекался к административной ответственности 21 января 2023 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ефремову, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка; его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, о чем потерпевшая сообщила в своих показаниях (п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья Ефремова и то, что Ефремов принимает участие в содержании и воспитании малолетних детей супруги.

Об указанных фактах потерпевшая сообщила в своих показаниях.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Непогашенная судимость Ефремова по приговору Катайского районного суда Курганской области от 18 февраля 2016 г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ не подлежит учету как судимость образующая рецидив преступления, поскольку является судимостью за преступление, совершенное с применением насилия и наделяет подсудимого признаками, характеризующими субъект рассматриваемого преступления.

Не включение судимости по указанной статье в объем предъявленного Ефремову обвинения, по смыслу ст. 63 УК РФ, не является основанием, для учета ее как судимости, образующей рецидив преступлений и, следовательно, исключает возможность учета рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Также, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Ефремову – совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Поскольку потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что о своей беременности Ефремову не сообщала, подсудимый также показал, что о беременности ФИО1 ему не было известно. Стороной обвинения доказательств того, что подсудимому было достоверно известно о беременности потерпевшей, суду не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого Ефремова, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание за совершение преступления должно быть назначено Ефремову в виде ограничения свободы, с учетом ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что назначение Ефремову иных, менее строгих видов наказаний, не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет недостаточно для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ефремовым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Ефремов будучи условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания в виде лишения свободы, несмотря на предоставленную ему возможность доказать свое исправление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, через небольшой период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, суд, учитывая данные о личности Ефремова, его склонность к противоправному поведению, считает необходимым, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 9 августа 2018 г. и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд считает, что исправление Ефремова невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Для отбывания наказания осужденному Ефремову, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительнуюколонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения осужденному Ефремову до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора, следует избрать в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ефремова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Ефремову А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Катайский район Курганской области за исключением случаев связанных с работой или лечением, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Ефремова А.В. на период отбытия им наказания в виде ограничения свободы обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить Ефремову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 9 августа 2018 г.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 9 августа 2018 г. и назначить Ефремову Андрею Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Ефремову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Ефремову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ефремова А.В. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб (представления) через Катайский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин