Решение по делу № 2а-308/2018 от 20.02.2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>а-308/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года                             с. Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Храмцовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Булдаковой Н. И. о признании предписания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесенное Государственной инспекцией труда в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП Булдакова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просила суд признать предписание от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесенное Государственной инспекцией труда в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> незаконным. В обоснование указывая, что по обращению Майер О.Д. у ИП Булдаковой Н.И. Государственной инспекцией труда Республики Алтай была проведена проверка, по результатам которой было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, а именно ИП обязано устранить нарушение ст. ст. 22,57,136 ТК РФ, оформить приказ о приеме на работу Майер О.Д., определить условия оплаты труда согласно действующего законодательстваи оплатить труд Майер О.Д. С указанным предписание административный истец не согласна, полагает его незаконным, поскольку фактически Майер О.Д. не приступила к выполнению возложенной на нее работы, в результате чего заключенный с ней трудовой договор был аннулирован.

    В судебном заседании административный истец и его представительРуфина Е.А. заявление поддержали, просили его удовлетворить.

    Истица дополнительно в судебном заседании пояснила, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней на собеседование пришли трое женщин, в том числе и Майер О.Д., которой она дала трудовой договор для ознакомления. Майер О.Д. взяла данный договор и ушла, к трудовым обязанностям 15 июля она не приступала, вернула его <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подписанный ей, когда данный договор уже был аннулирован, в виду отсутствия Майер О.Д. на работе.

Представитель истца в судебном заседании дополнительно пояснила, что инспектор не имел права устанавливать факт трудовых отношений, поскольку это не входит в его компетенцию. Кроме того, данный факт он установил лишь на основании пояснений Майер О.Д., не дождавшись поступления документов от Булдаковой Н.И.

Государственный инспектор труда в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Рябич А.А. в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к нему с заявлением обратилась Майер О.Д., было вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ИП Булдаковой Н.И., которое последняя получила <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В п. 13 данного распоряжения были запрошены документы, из которых Булдакова Н.И. предоставила лишь объяснение. Согласно п. 1.4 трудового договора Майер О.Д. приступила к работе <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, работала сутки через двое, из чего он сделал вывод, что у ИП Булдаковой Н.И. она работала 15 и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Данный договор был оформлен с нарушениями, поскольку не была указана оплата труда. После вынесения предписания от Булдаковой И.П. поступила жалоба на данное предписание с документами об аннулировании трудового договора, актами об отсутствии на рабочем месте и отказе от подписания документов. Согласен, что не имел права устанавливать факт трудовых отношений, поскольку это не входит в его компетенцию.

    Заинтересованное лицо Маейр О.Д. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что работала у ИП Булдаковой Н.И. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в Гостевом доме, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А в качестве администратора – горничной. После заключения трудового договора <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приступила к своим обязанностям: убирала в номерах, полола траву, стирала и гладила белье. Работала с 9-00 часов 15 июля до 9-00 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, затем один день отдыхала, и работала с 9-00 часов 17 июля до 9-00 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вместо сменщицы. Оплату получала 700 рублей в сутки наличными денежными средствами регулярно. Затем число не помнит, пришла на работу и Булдакова И.П. сказала, что она уволена.

    Свидетель Крыжная К.Д. в судебном заседании пояснила, что приходится племянницей Майер О.Д., со слов которой ей известно, что она работала в гостинице-сауне по трассе администратором. Она принимала гостей, провожала в сауну, гостиницу, стирала вещи. Была у нее на работе один раз <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Свидетель Архипова С.С. в судебном заседании пояснила, что знакома сМайер О.Д. с самого детства. Со слов Майер О.Д. ей известно, что она работала в сауне администратором. Один раз в начале августа 2017 года они с друзьями отдыхали в этой сауне, Майер О.Д. их рассчитывала за сауну и провожала в нее.

Свидетель Огнева А.П. в судебном заседании пояснила, что приходится матерью Майер О.Д., которая с июля 2017 года работала в гостинице по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где мыла полы, стирала полотенца. Работала день через день, она приносила ей еду на работу.

    Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи 218 названного кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между индивидуальным предпринимателем Булдаковой Н.И. и Майер О.Д. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в качестве администратора – горничной для выполнения работы в «Гостевом доме» находящемся по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. Согласно пункту 1.4 указанного договора Майер О.Д. обязана приступить к работе с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Из представленного материала усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции трудаШастина Ю.В. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-И по обращению <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ОБ назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП Булдаковой Н.И. сроком проведения с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у ИП Булдаковой Н.И. запрошены документы: трудовой договор, заключенный с Майер О.Д. приказы о ее приеме и увольнении, табель учета рабочего времени, расчетные листки, расчетные ведомости, платежные ведомости, штатное расписание, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, документы определяющие систему оплаты труда, документы подтверждающие выплату расчета уволенному работнику, документы по начислению и выплате отпускных сумм, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении, книга учета и движения трудовых книжек, должностная инструкция Майер О.Д., документы, подтверждающие полномочия работодателя, его паспортные данные, срок предоставления документов не определен.

Из объяснительной ИП Булдаковой Н.И. от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майер О.Д. на основании трудового договора была принята на работу в качестве администратора –горничной для выполнения работы в «Гостевом доме» находящемся по адресу: с Майма <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А. Однако поскольку <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майер О.Д. не приступила к работе между ИП Булдаковой Н.И. и Майер О.Д. трудовых отношений не возникло.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в результате проверки соблюдения административным истцом трудового законодательства, Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в отношении индивидуального предпринимателя Булдаковой Н.И. вынесено предписание <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, обязывающее устранить выявленные нарушения трудового законодательства, а именно устранить нарушение ст. ст. 22, 57, 136 ТК РФ, оформить приказ о приеме на работу Майер О.Д., определить условия оплаты труда согласно действующего законодательства и оплатить труд Майер О.Д.

    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 ТК РФ).

Статьей 21ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или ч. 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Из показаний свидетелей Крыжная К.Д., Архиповой С.С., Огневой А.П. не следует, что Майер О.Д. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> приступила к обязанностямадминистратора – горничнойв Гостевом доме, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> А, в связи с чем показания данных свидетелей не принимаются судом во внимание.

Таким образом, суд, проанализировав показания свидетелей, пояснения сторон, а также представленные документы об аннулировании трудового договора, которые фактически были предоставлены в срок проводимой проверки (<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) суд приходит к выводу, что Майер О.Д. заключив трудовой договор с ИП Булдаковой Н.И. и не приступив к выполнению трудовых обязанностей, тем самым исключила возникновение между сторонами договора трудовых правоотношений, что повлекло аннулирование работодателем трудового договора.

Статьей 353 ТК РФ установлено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Толкуя положения приведенных норм, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу N 19-КГ12-5, указала, что по смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381-397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ратифицированной Российской Ф. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Непосредственно из текста заявлений Майер О.Д. представленных, в том числе в Государственную инспекцию труда в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> явствует наличие неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства, соглашения.

Спор по факту не выплаты заработной платы, в силу приведенных норм является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

С учетом несогласия Майер О.Д. с самим фактом увольнения и не выплаты заработной платы, что прямо следует из ее заявления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, имел место индивидуальный трудовой спор, который подлежал рассмотрению судом.

Таким образом, суд полагает, что обжалуемое предписание в части понуждения издать приказ о приеме на работу и выплатить заработную плату вынесенное государственным инспектором труда находится за пределами его компетенции.

Кроме того согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 294-ФЗ в случае, если сведения, которые содержатся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

    Частью 5 данной статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязан направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

    Из материалов проверки следует, что проверка по факту нарушения ИП Булдаковой Н.И. была назначена в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

    Однако <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> государственным инспектором без соблюдения сроков предоставления документов предусмотренных ч. 5 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 294-ФЗ, было вынесено обжалуемое предписание, чем нарушены права ИП на предоставление запрошенных <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> документов и защиту своих прав.

В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, учитывая, что трудовой договор от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенный между ИП Буладаковой Н.И. и Майер О.Д. не содержал условия оплаты труда последней, суд приходит к выводу о законности предписания в части понуждения установить условия оплаты труда Майер О.Д.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя БулдаковойНадежды И. удовлетворить частично.

Признать предписание от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесенное Государственной инспекцией труда в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> незаконным, в части понуждения оформить приказ о приеме на работу Майер О. Д., и оплатить труд работника Майер О. Д..

В удовлетворении требований о признании незаконным предписания от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, вынесенного Государственной инспекцией труда в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в части понуждения определить условия оплаты труда Майер О. Д. согласно действующему законодательству отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                     Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.