Решение по делу № 33-5037/2019 от 18.09.2019

Дело № 33-5037/2019

определение

г. Тюмень 09 октября 2019 года

Судья Тюменского областного суда С.В. Плеханова, рассмотрев гражданское дело № 2-697/2018 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Чернолуцкого Ю.Н. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 07 августа 2019 года, которым постановлено:

«Заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала об изменении первоначальной продажной цены заложенного имущества по гражданскому делу №2-697/2018 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Чернолуцкому Ю.Н., Чернолуцкой В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Изменить первоначальную продажную цену имущества, установленную решением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2018 по делу №2-697/2018, определив начальную продажную цену следующего залогового имущества, установив её в следующем размере:

- Трактор Беларус-1523, 2012 года выпуска - 1 244 000,00 рублей с учетом НДС;

    Трактор Беларус-1220.3 2012 года выпуска – 805 000,00 рублей с учетом НДС;

    Комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 года выпуска – 1 306 000,00 рублей с учетом НДС;

    Сеялка СЗС-2.1 2012 г.в., - 31 000,00 рублей с учетом НДС;

    Сеялка СЗС-2.1 2012 г.в., - 31 000,00 рублей с учетом НДС.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернолуцкого Ю.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в сумме 11900 рублей»,

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2018 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Требования мотивированы тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2018 года с ИП Чернолуцкого Ю.Н. и Чернолуцкой В.В. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 137105/0020 от 29 марта 2013 года в размере 1 218 024,41 руб., задолженность по кредитному договору № 137105/0048 от 17 сентября 2013 года в сумме 3 739 139,61 руб., задолженность по договору № 127105/0023 об открытии кредитной линии от 25 мая 2012 года в размере 2 570 420,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 837,92 руб., обращено взыскание на заложенное по договорам о залоге транспортных средств № 137105/0020-4 от 29 марта 2013 года, № 127105/0023-4 от 25 мая 2012 года, № 127105/0023-5 от 25 мая 2012 года имущество. Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2018 года. 24 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Ишимского РОСП УФССП России по Тюменской области Смолиной Т.С. было возбуждено исполнительное производство № 47909/18/72009-ИП, а также 21 сентября 2018 года был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, которое подлежит дальнейшей реализации: трактор Беларус - 1523, 2012 года выпуска, с начальной продажной ценой в размере 1 372 000 руб., с учетом НДС; трактор Беларус -1220.3, 2012 года выпуска, с начальной продажной ценой в размере 1 053 000 руб., с учетом НДС; комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, 2011 года выпуска, с начальной продажной ценой в размере 1 658 000 руб., с учетом НДС; сеялка СЗС-2.1, 2012 года выпуска, с начальной продажной ценой в размере 118 000 руб., с учетом НДС; сеялка СЗС-2.1, 2012 года выпуска, с начальной продажной ценой в размере 118 000 руб., с учетом НДС. 07 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Смолиной Т.С. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Согласно уведомлению ООО «Лесной Дом» арестованное имущество должника ИП Чернолуцкого Ю.Н. было выставлено на реализацию от 25 апреля 2019 года и не реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию по причине отсутствия покупательского спроса. 26 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Смолиной Т.С. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области Смолиной Т.С. было вынесено постановление об отзыве имущества с реализации на основании заявления взыскателя от 23 мая 2019 года для проведения переоценки залогового имущества. Заявитель считает, что несостоявшиеся первые торги по причине отсутствия заявок от покупателей указывают на невозможность реализации заложенного имущества по ранее установленной цене. Доказательством невозможности реализации заложенного имущества является отчет об оценке ООО «Бюро по оценке имущества» № 350/1/50 от 28 мая 2019 года, согласно которому цена на заложенное имущество уменьшилась с момента вступления решения суда в законную силу и составляет на дату оценки 22 мая 2019 года: трактора Беларус - 1523, 2012 года выпуска – 1 244 000 руб., с учетом НДС; трактора Беларус -1220.3, 2012 года выпуска – 805 000 руб., с учетом НДС; комбайна зерноуборочного самоходного КЗС-812-16, 2011 года выпуска – 1 306 000 руб., с учетом НДС; сеялки СЗС-2.1, 2012 года выпуска – 31 000 руб., с учетом НДС; сеялки СЗС-2.1, 2012 года выпуска – 31 000 руб., с учетом НДС. В связи с чем, АО «Россельхозбанк» просило изменить способ и порядок исполнения решения Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2018 года в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.

    Представитель взыскателя АО «Россельхозбанк» Махутина Т.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления.

    Должники ИП Чернолуцкий Ю.Н., Чернолуцкая В.В., представитель Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен должник ИП Чернолуцкий Ю.Н., в частной жалобе просит определение отменить, заявление оставить без удовлетворения.

Указывает, что судебных уведомлений он не получал, уже после получения определения Ишимского городского суда Тюменской области ему стало известно о том, что было рассмотрено гражданское дело.

Следовательно, судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчика, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования об изменении первоначальной продажной цены податель жалобы не признает, с оценкой, проведенной по поручению судебного пристава-исполнителя, не согласен, тем более не согласен со взысканием судебных расходов за ее проведение.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление АО «Россельхозбанк», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, после вступления решения Ишимского городского суда Тюменской области от 25 июня 2018 года в законную силу значительно уменьшилась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что должник ИП Чернолуцкий Ю.Н. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что определение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июля 2019 года о назначении судебного заседания на 07 августа 2019 года на 14-00 час., было направлено Чернолуцкому Ю.Н. 17 июля 2019 года по месту жительства по адресу: Тюменская обл., г. Ишим, адрес, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» (том 3, л. д. 13, 172).

Доказательств невозможности получения корреспонденции Чернолуцким Ю.Н., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, которым установлен общий порядок и правила организации извещения участников судопроизводства о дате, времени и месте рассмотрения дела верховными судами республик, краевыми и областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов (далее - областные и равные им суды), окружными (флотскими) военными судами, районными, городскими и межрайонными судами (далее - районные суды), гарнизонными военными судами или совершении отдельных процессуальных действий посредством отправки им СМС-сообщений с использованием подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика».

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках гражданского, уголовного и административного судопроизводства и судопроизводства по материалам о грубом дисциплинарном проступке военнослужащего.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе (пункт 2.3 Регламента).

Факт отправки СМС-извещения подтверждается информацией о дате и времени его отправки, фиксируемых в автоматическом режиме в ПС «СДПС» ГАС «Правосудие». Факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе (пункты 3.5 - 3.6 Регламента).

Из материалов дела следует, что Чернолуцким Ю.Н. было дано согласие на его извещение о дате, времени и месте судебного заседания путем направления смс-сообщений, что подтверждается распиской                 Чернолуцкого Ю.Н. от 13 июня 2018 года (том 3, л. д. 19).

В целях извещения о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 07 августа 2019 года, работником аппарата Ишимского городского суда Тюменской области было направлено соответствующее СМС-сообщение, которое доставлено Чернолуцкому Ю.Н. 17 июля 2019 года, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (том 3, л. д. 169).

Указанное подтверждает, что судом в полной мере выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении Чернолуцкого Ю.Н.

Несогласие ответчика с оценкой залогового имущества, не влечет отмену постановленного судебного акта, поскольку доказательств иной стоимости указанного выше имущества, ответчиком не представлено. Судебные расходы распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Иных доводов частная жалоба ИП Чернолуцкого Ю.Н. не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Ишимского городского суда Тюменской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Чернолуцкого Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                            С.В. Плеханова