Решение по делу № 8Г-27199/2024 [88-29948/2024] от 28.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29948/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1616/2024

УИД: 61RS0004-01-2024-001294-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар         15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Парасотченко М.А.,

судей Донсковой М.А. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криушина В.И. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области об установлении размера возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области, поступившей с делом 28 августа 2024 года, на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Парасотченко М.А., судебная коллегия

установила:

Криушин В.И. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) об установлении размера возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что он является инвалидом второй группы вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ответчик ежемесячно выплачивает ему ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью.

Ссылаясь на то, что на основании судебного акта с 1 декабря 2020 года ему установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 54 715 руб. 52 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке, а указанная индексация производится ответчиком с применением коэффициентов, установленных законом о федеральном бюджете на соответствующий год, в то время как она должна производится исходя из коэффициентов, установленных Правительством Российской Федерации, Криушин В.И. просил суд взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области в свою пользу задолженность за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2024 года по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью в размере 142 981 руб. 92 коп., убытки от инфляции за период с 1 января 2021 года по 29 февраля 2024 года от суммы задолженности ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере 12 306 руб. 48 коп. и обязать ГУ МВД России по Ростовской области выплачивать ему с 1 апреля 2024 года ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере 74 773 руб. 84 коп. с индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2024 года иск удовлетворен частично, с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Криушина В.И. взыскана недоплата ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2021 года по 31 марта 2024 года в сумме 142 982 руб. 59 коп., убытки от инфляции в сумме 10 747 руб. 5 коп.

Также суд возложил на ГУ МВД России по Ростовской области обязанность производить с 1 апреля 2024 года выплату Криушину В.И. ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере 74 773 руб. 83 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2024 года решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Ростовской области просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суды оставили без внимания, что индексация выплачиваемых Криушину В.И. сумм должна производится с учетом коэффициентов, предусмотренных законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, так как необходимо руководствоваться ранее действовавшей редакцией части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Отмечает, что применение постановлений Правительства Российской Федерации, изданных в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2015 года № 68-ФЗ «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в отношении пенсионеров МВД России недопустимо. Оснований для взыскания задолженности по выплатам не имелось, так как такая задолженность возникла не в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказа в ее индексации, а в результате применения ответчиком иного порядка индексации.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,    судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Судами установлено и как следует из материалов дела, Криушин В.И., являясь пенсионером МВД России, состоит на пенсионном обслуживании ОПО ЦФО ГУ МВД России по Ростовской области.

ГУ МВД России по Ростовской области выплачивает Криушину В.И. ежемесячную денежную компенсацию как инвалиду второй группы, получившему вред здоровью при исполнении обязанностей военной службы, связанной с ликвидацией катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решениями Ленинского районного суда города Ростова-на-дону Ростовской области от 19 и 21 июля 2006 года пенсионеру МВД России Криушину В.И. установлены: ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью с 1 июня 2006 года в размере 22 207 руб. 86 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с законодательством, ежегодная компенсация за вред здоровью с 1 января 2006 года в сумме 2 180 руб. 26 коп. с дальнейшей индексацией в соответствии с действующим законодательством, ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров с 1 мая 2006 года в размере 1 306 руб. 16 коп. с последующей индексацией в соответствии с законодательством.

Согласно решению Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 25 января 2021 года, с учетом внесенных с него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 апреля 2021 года изменений, с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Криушина В.И. взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 54 715 руб. 52 коп., начиная с 1 декабря 2020 года, с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по выплате ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 февраля 2016 года по 30 ноября 2020 года в сумме 88 607 руб. 48 коп., убытки от инфляции от недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 февраля 2016 года по 30 ноября 2020 года в размере 6 609 руб. 19 коп.

С 1 января 2021 года сумма ежемесячной денежной выплаты за вред здоровью, выплачиваемая ГУ МВД России по Ростовской области Криушину В.И., составляет 56 739 руб. 99 коп.

Ссылаясь на то, что ГУ МВД России по Ростовской области неправильно производит индексацию выплачиваемой ему ежемесячной денежной выплаты за вред здоровью, применяя коэффициент, установленный законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, Криушин В.И. обратился за судебной защитой.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаты ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, убытков от инфляции и недоплаты ежегодной суммы возмещения вреда здоровью, установлении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при. рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», установив, что индексация присужденных денежных сумм истца в счет возмещения вреда здоровью произведена ответчиком в ином порядке, чем это предусмотрено действующим правовым регулированием, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Проверяя законность состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке, представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что индексация присужденных денежных сумм истцу обоснованно производилась в ином порядке - в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с учетом коэффициентов 1,037, 1,04, 1,055 и 1,045, предусмотренных Федеральными законами о федеральном бюджете на период с 2021 по 2024 год, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы регулируется Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1.

В силу части 3 статьи 5 указанного Закона размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 6 апреля 2015 года № 68-ФЗ «О приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации в части порядка индексации окладов денежного содержания государственных гражданских служащих, военнослужащих и приравненных к ним лиц, должностных окладов судей, выплат, пособий и компенсаций и признании утратившим силу Федерального закона «О приостановлении действия части 11 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», действие вышеуказанных норм первоначально было приостановлено до 1 января 2016 года, а затем - до 1 января 2017 года и до 1 января 2018 года.

Этим же Законом определен порядок индексации выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных Законами № 1244-1, № 175-ФЗ, № 2-ФЗ.

При этом приостановление действия данной нормы, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2017 года № 2101-О, не означало прекращение в течение указанного хронологического периода индексации ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью, выплачиваемых заявителям.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2015 года № 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) определено, что размер индексации выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

С этого же периода в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 № 444-ФЗ в Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» внесены изменения, согласно которым часть 3 статьи 5 изложена в иной редакции: «размеры выплат, установленные настоящим Законом, подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации».

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2018 года (статья 15 Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 444-ФЗ).

Согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 28 января 2021 года № 73, 27 января 2022 года № 57, 30 января 2023 года № 119 и от 23 января 2024 года № 46 коэффициент индексации размера компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с 1 февраля 2021 года составлял 1,049, с 1 февраля 2022 года - 1,084, с 1 февраля 2023 года - 1,119 и с 1 февраля 2024 года определен в 1,074.

Исходя из принципа применения актов гражданского законодательства во времени, закрепленного в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 1 января 2018 года коэффициент индексации выплат, установленных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», определяется Правительством Российской Федерации», а не законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном противоречат действующему с 1 января 2018 года правовому регулированию.

По этим же основаниям отклоняются и доводы кассационной жалобы о том, что индексация ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в оспариваемый период 2021-2024 гг. производилась в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в редакции до 1 января 2018 года со ссылкой на то, что перечень служб, приравненных к военной службе, является исчерпывающим, а служба в правоохранительных органах перечнем не предусмотрена, так как в постановлениях Правительства Российской Федерации от 28 января 2021 года № 73, 27 января 2022 года № 57, 30 января 2023 года № 119 и от 23 января 2024 года № 46 прямо указано об их применении в отношении размера компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Доводы кассационной жалобы о том, что не имелось правовых оснований для взыскания недоплаты ежегодной суммы возмещения вреда здоровью в период 2021-2024 гг., поскольку данная выплата носит заявительный характер, а истец в указанный период за выплатой не обращался, не принимаются во внимание, поскольку правовой механизм реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного воздействием радиации и признанного государством, как субъектом конституционно-правовых отношений, должен обеспечивать беспрепятственное осуществление гражданами этого права.

Законом гарантировано получение участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ежегодных компенсаций по возмещению вреда здоровью. Назначение данных выплат не носит заявительный характер, поскольку Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» такое обстоятельство не предусмотрено.

Доводы о необоснованности применения судом разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку задолженность по выплатам возникла не в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказа в ее индексации, а в результате применения ответчиком иного порядка индексации, подлежат отклонению, поскольку они сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению. Наличие задолженности по выплатам вызвано неправомерными действиями ответчика, при которых индексация положенных к выплате истцу денежных сумм производилась в нарушение закона, а потому, возникшая за спорный период в результате неправомерных действий ответчика задолженность, также как и понесенные истцом инфляционные убытки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

            определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 18 апреля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий                         М.А. Парасотченко

    Судьи    М.А. Донскова

                                        Е.В. Якубовская

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено                 18 октября 2024 года.