Решение по делу № 2-14/2020 от 03.09.2019

Дело №г.                                

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда защиты прав потребителей «Принципиальное дело» в интересах ФИО1 к ООО «МИЦ-Инвестстрой» защите прав потребителе, взыскании суммы и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.82), обратился в суд с требованием к ответчику, указывая, что между ООО "Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО "Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – Застройщик) был заключен договор № Б/26/ОПТ участия в долевом строительстве от «13» мая 2015 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации № (далее – Договор). Объектом долевого строительства по Договору являлся многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус 26, строительство по которому осуществляется по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:№:303. Соглашением № Пав/26-138 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» уступило право требования, принадлежащее ему как Участнику долевого строительства по вышеуказанному Договору, на объект, расположенный в строящемся многоквартирном доме- отдельное жилое помещение ( квартира), секция 2, проектный №, состоящее из 2-х комнат, площадью с учетом летних посещений ( лоджии) 53,00 кв.м., расположенный на 15 этаже, ФИО1, указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации №. ФИО1 все обязательства по указанному Договору исполнила в полном объеме и надлежащим образом, в установленные сроки ею было оплачено право требование в №. С момента регистрации соглашения об уступке права требования, все права и обязанности участника долевого строительства перешли к ФИО1 Согласно п. 6.1. вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязан передать Участнику объект капитального строительства (квартиру) в течении 4-х календарных дней, исчисляемых со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 2 04.2018 года, направив в указанный срок Участнику сообщение о завершении строительства (создании) объекта недвижимости в соответствии с договором и готовности объекта недвижимости к передаче. Однако, Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполнил не надлежащим образом. Так, строительство квартиры затянулось, ответчик трижды переносил сроки завершения строительства вышеуказанного объекта строительства, последний срок завершения строительства и передачи объекта долевого строительства по договору ФИО1 был заявлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление от ответчика о завершении строительства и готовности объекта недвижимости к передаче, по согласованию сторон передача квартиры была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ передача не состоялась, поскольку имелись недостатки объекта капитального строительства (квартиры), о чем составлена дефектная ведомость, подписанная представителем ответчика и ФИО1 Подписывая дефектную ведомость, стороны определили срок устранения недостатков - 30 рабочих дней, застройщик после устранения приведенных в дефектной ведомости недостатков обязался письменно уведомить участника о том, что объект недвижимости готов к приему-передачи ведомости. В определенный потребителем срок дефекты не были устранены, квартира ФИО1 не была передана. ФИО1 стала требовать исполнения обязательств, неоднократно обращалась устно, обратилась письменно, однако недостатки не устранялись. Поскольку ФИО1 с семьей арендовала жилье, и для нее было обременительно нести расходы по аренде, несмотря на то, что выявленные недостатки не были устранены, она ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена подписать акт приема-передачи квартиры. Для устранения недостатков, таких как отсутствие стяжки, кривизна стены, ФИО1 выдали стройматериалы, работы по устранению всех выявленных дефектов ответчик отказался выполнять, в связи с чем она выполняла их за свой счет. Помимо этого, переданный объект долевого строительства - квартира не соответствует условиям договора, а так же требованиям проектной документации и по следующим основаниям. Так, изначально выбирая жилой дом, ФИО1 с семьей ориентировалось на то, чтобы в доме был мусоропровод. Согласно условиям договора, указанный жилой дом должен был быть построен с мусоропроводом, однако в доме мусоропровод отсутствует. Таким образом, Застройщиком существенно нарушены условия договорных обязательств, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, и ФИО1 передана квартира с ненадлежащим качеством. В силу п. 6.1., вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать Квартиру участнику долевого строительства №

№

№

№

№

№

№

№ в пользу ФИО1 и Фонда защиты прав потребителей «Принципиальное дело», по 50 % от взысканной суммы штрафа каждому.

Истец в ходе судебного заседания поддержала исковые требования, указа

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать, также заявила ходатайство о снижении штрафных санкций и неустоек на основании статьи 333 ГК РФ, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» под управлением ООО "Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (далее – Застройщик) был заключен договор № Б/26/ОПТ участия в долевом строительстве от «13» мая 2015 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации № (далее – Договор).

Объектом долевого строительства по Договору являлся многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус 26, строительство по которому осуществляется по строительному адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0090302:303.

Соглашением № Пав/26-138 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «Эверест Жилая недвижимость» уступило право требования, принадлежащее ему как Участнику долевого строительства по вышеуказанному Договору, на объект, расположенный в строящемся многоквартирном доме- отдельное жилое помещение ( квартира), секция 2, проектный №, состоящее из 2-х комнат, площадью с учетом летних посещений ( лоджии) 53,00 кв.м., расположенный на 15 этаже, ФИО1, указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (регистрационный округ №), запись регистрации №.

ФИО1 все обязательства по указанному Договору исполнила в полном объеме и надлежащим образом, в установленные сроки ею было оплачено право требование в №

С момента регистрации соглашения об уступке права требования, все права и обязанности участника долевого строительства перешли к ФИО1

Согласно п. 6.1. вышеуказанного Договора участия в долевом строительстве, Застройщик обязан передать Участнику объект капитального строительства (квартиру) в течении 4-х календарных дней, исчисляемых со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до 2 04.2018 года, направив в указанный срок Участнику сообщение о завершении строительства (создании) объекта недвижимости в соответствии с договором и готовности объекта недвижимости к передаче.

Однако, Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве исполнил не надлежащим образом.

Строительство квартиры затянулось, ответчик трижды переносил сроки завершения строительства вышеуказанного объекта строительства, последний срок завершения строительства и передачи объекта долевого строительства по договору ФИО1 был заявлен до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, переданный объект долевого строительства - квартира не соответствует условиям договора, изначально выбирая жилой дом, ФИО1 с семьей ориентировалось на то, чтобы в доме был мусоропровод. Согласно условиям договора, указанный жилой дом должен был быть построен с мусоропроводом, однако в доме мусоропровод отсутствует. Данное обстоятельство признано ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление от ответчика о завершении строительства и готовности объекта недвижимости к передаче, по согласованию сторон передача квартиры была назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ передача не состоялась, поскольку имелись недостатки объекта капитального строительства (квартиры), о чем составлена дефектная ведомость, подписанная представителем ответчика и ФИО1 Подписывая дефектную ведомость, стороны определили срок устранения недостатков - 30 рабочих дней, застройщик после устранения приведенных в дефектной ведомости недостатков обязался письменно уведомить участника о том, что объект недвижимости готов к приему-передачи ведомости.

В определенный потребителем срок дефекты не были устранены, квартира ФИО1 не была передана. ФИО1 стала требовать исполнения обязательств, неоднократно обращалась устно, обратилась письменно, однако недостатки не устранялись.

ДД.ММ.ГГГГ подписала акт приема-передачи квартиры.

Судом установлено, что ответчик не выполнил своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок, установленный договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ №, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ №, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ №, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Законодатель установил альтернативность требований которые могут быть предъявлены истцом.

Принимая во внимание, что договор был исполнен полностью и квартира перешла в собственность истицы, требование, уменьшить стоимость объекта недвижимости - жилого помещения ( квартиры) №, секция 2, проектный №, состоящего из 2-х комнат, площадью с учетом летних посещений ( лоджии) 53,00 кв.м., расположенного на 15 этаже, расположенного в многоквартирном <адрес> в связи с отсутствием мусоропровода на 174 592,60 рублей, и взыскать с ответчика 174 592,60 рублей как излишне уплаченную сумму. Подлежит удовлетворению частично, т.к. внести изменяя в договор путем уменьшения цены невозможно, т.е. данное требование подлежит удовлетворению лишь в объеме взыскания с ответчика размера уменьшения цены квартиры, в связи с внесенными застройщиком изменениями проекта, в виду ликвидация мусоропровода.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Европейский Цент Судебных экспертиз» по результатам проведенных исследований экспертами установлено, что в результате отсутствия мусоропровода, стоимость квартиры снизилась на 94000 руб. Определить недостатки квартиры и стоимость их устранения нет представляется возможным, в связи с тем, что на момент проведения экспертизы произведен ремонт и выполнена внутренняя отделка, т.е. сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 94000 руб., в остальной части суммы требований подлежит отклонению.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Из смысла 214-ФЗ следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства по передачи объекта в собственность истцу не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, за период с 2 04.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 669329,83 руб. по договору строительства квартиры. Суд соглашается с расчетом суммы неустойки представленным истцом, т.к. он математически верен и не противоречит законодательству.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципа разумности и справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в № квартиры.

Для устранения недостатков, таких как отсутствие стяжки, кривизна стены, ФИО1 выдали стройматериалы, работы по устранению всех выявленных дефектов ответчик отказался выполнять, в связи с чем она выполняла их за свой счет.

Факт выявленных нарушений признан ответчиком путем составления дефектной ведомости (л.д.30-31), согласно которой истица получила для исправления дефектов строительные материалы. Принимая во внимание, что при проведении судебной экспертизы определить стоимость работ по устранению недостатков не представилось возможным, суд принимает расчет работ проведенных истицей и оплаченных ею в соответствии с дефектной ведомосистью, в качестве подтверждения объема и стоимости выполненных работ по устранению недостатков переданной квартиры. Ответчиком не было проведено экспертизы при первичном обращении. Истица в судебном заседании подтвердила оплату стоимости работ по устранению недостатков согласно ведомости в объеме 21958 руб., именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы в качестве компенсации расходов по устранению недостатков. Факт получения материалов для устранения недостатков от ответчика признан истицей, в связи с чем оснований для взыскании стоимости материалов в ее пользу не имеется.

Согласно представленного акта приемки квартиры все недостатки были устранены истицей на момент приемки квартиры, т.е. на 08.04.2018г., самостоятельно за счет материалов ответчика.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки именно за период с 03.04.2019г. по день вынесения решения суда.

Как следует из пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как усматривается из материалов, между сторонами возникли отношения из договора купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения, приобретенного стороной истца для личного пользования. Принимая во внимание, что положениями параграфа 7 Главы 30 Гражданского кодекса РФ не урегулирован вопрос, связанный с последствиями неисполнения продавцом требований покупателя об устранении недостатков приобретенного жилого помещения, суд полагает возможным обратиться к положениям Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 5 статьи 475 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если ГК РФ или другим законом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы обратились с претензией к ответчику 18.02.2019г.да.

Учитывая, что законодательно не установлен срок устранения строительных недостатков, предъявляемых продавцу, суд приходит к выводу, что срок, объективно необходимый для устранения таких недостатков с учетом обычно применяемого способа, составляет 30 календарных дней.

Таким образом, учитывая, что ответчиком первая претензия истца, в которой были упомянуты претензии к качеству квартиры, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, недостатки квартиры должны были быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии с дефектной ведомостью факт не устранения претензий истцов по качеству, суд полагает, что требования истцов в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены в полном объеме. Суд рассматривает иск лишь в пределах заявленных требований суд исходит из того, что недостатки были устранены только 18.04.2019г. истицей самостоятельно, за счет материалов ответчика

Таким образом, учитывая положения статьи 191 ГК РФ, а также положений статьи 196 ГПК РФ, суд полагает, что обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки по статье 23 Закона «О защите прав потребителей» должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, что составит, заведомо превышая разумные пределы и объем нарушений прав истца.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 ГК РФ относительно неустойки и штрафа.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая общий срок неисполнения требований потребителя, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в связи с устранением недостатков, нарушения сроков и возврата части суммы, и определить ее общий объем в размере №

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по № в совокупности и за нарушение сроков сдачи квартиры и нарушение сроков исполнения всех законных требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

На основании ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в отношении которого суд полагает необходимым так же применить положения ст.333 ГК РФ и определит его сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в № этом данный штраф подлежит распределению между истицей и Фондом защиты прав потребителей «Принципиальное дело» по 1\2 доле каждому, т.е. по №.

Суд критически оценивает доводы ответчика об отсутствии оснований и полномочий у Фонда защиты прав потребителей «Принципиальное дело» на предъявления иска, т.к. фонд согласно устава имеет право на данную деятельность и его полномочия были подтверждены истицей непосредственно в судебном заседании, как и сами исковые требование. Суд так же критически оценивает доводы ответчика о неподсудности данного дела суду <адрес>, т.к. на момент заключения договора инвестирования адрес застройки относился территориально к подсудности Балашихинского городского суда и лишь позднее в связи с реорганизацией городского округа Балашиха и присоединением территории <адрес>, был отнесен к подсудности суда <адрес>. В этой ситуации потребитель по своему усмотрению определяет подсудность возникшего спора. В целом правовая позиция ответчика основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства которая не может быть положена судом в обоснование отклонения исковых требований истицы.

Принимая во внимание, что истица с момента заключения договора инвестирования, до момента передачи квартиры имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, исковые требования взыскать убытки, причиненные арендой жилья, в № рублей, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. Истице самостоятельно распоряжается своими правами по определению своего места жительства и сама определяет место ее реализации. С учетом имевшегося права на проживание, суд не усматривает причинно-следственной связи между нарушением права потребителя и заключением договора аренда квартиры.

Принимая во внимание, что на ответчике находится бремя проведения экспертиз в отношении требований потребителя и в соответствии со ст.100, 98 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы в размере №

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина № морального вреда)

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ-г. № ответчику надлежит предоставить отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО1 неустойки (пени) за нарушение сроков сдачи квартиры за период с 02.04.2018г. по 08.04.2019г. в размере №

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в пользу Фонда защиты прав потребителей «Принципиальное дело» сумму штрафа №

В удовлетворении остальной части исковых требований Фонда защиты прав потребителей «Принципиальное дело» в интересах ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину №

Предоставить ООО «МИЦ-Инвестстрой» отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Судья             Дошин П.А.    

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020г.

Судья             Дошин П.А.