Решение по делу № 33а-6481/2019 от 25.04.2019

Судья Рудаков Ю.Е.           33а-6481/2019                                              019а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2019 года                         г. Красноярск    

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Мирончика И.С.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

заявление представителя отделения (территориальное, г. Красноярска) ФГКУ «Центррегионжилье» Барага В.И. о разъяснении решения Нижнеингашского районного суда от 25 сентября 2018 года,

по частной жалобе представителя отделения (территориальное, г. Красноярска) ФГКУ «Центррегионжилье» Барага В.И.

на определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25.09.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 19.12.2018 года административные исковые требования Рыбченко В.В., действующей в качестве законного представителя ФИО7, ФИО9 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделению федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в г. Красноярске, начальнику территориального отделения федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в г. Красноярске ФИО8 об оспаривании решения, возложении обязанности, удовлетворены. Признано незаконным решение начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (территориальное отделение г. Красноярск) № 09-06/05 от 31.05.2017 года; на начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (территориальное отделение г. Красноярск) возложена обязанность отменить решение № 09-06/05 от 31.05.2017 года. Взыскать с ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» (территориальное отделение г. Красноярск) в пользу Рыбченко Валерии Владимировны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель отделения (территориальное, г. Красноярска) ФГКУ «Центррегионжилье» Барага В.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Нижнеингашского районного суда от 25.09.2018 года в части касающейся судебных расходов, поскольку у административного ответчика отсутствуют открытые лицевые счета в органах федерального казначейства.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель отделения (территориальное, г. Красноярска) ФГКУ «Центррегионжилье» Барага В.И. просит отменить определение суда, как незаконное. Указывает, что административный ответчик не имеет в своем распоряжении денежных средств, не имеет открытых лицевых счетов в органах федерального казначейства, в связи с чем, не имеет возможности оплатить судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда оставить без изменения.

Согласно ст.185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Применительно к аналогичной процедуре разъяснения решения суда по гражданским делам (ст. 202 ГПК РФ) в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обозначено, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя отделения (территориальное, г. Красноярска) ФГКУ «Центррегионжилье» Барага В.И. о разъяснении решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено четко, ясно и в последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они мотивированы, нормы процессуального права применены правильно.

Исходя из требований ч.1 ст.185 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения, поскольку приведенные доводы, не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, приведенных в обжалуемом определении, и не могут повлечь отмену правильного судебного определения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для применения положений ст. 185 КАС РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: