Решение по делу № 1-551/2021 от 26.07.2021

...

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 12 августа 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А.,

подсудимого Козленкова Д.И.,

защитника – адвоката Вторушина С.А.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козленкова Д.И., ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... Козленков Д.И., находясь на участке местности, расположенном в ..., умышленно, без цели сбыта, ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 123,9 гр, которое затем незаконно хранил при себе до момента его изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в ... Козленков Д.И. за совершение административного правонарушения был доставлен в здание полиции по адресу: ..., где в период времени с ... в ходе личного досмотра у него было изъято указанное выше наркотическое средство.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... масса указанного наркотического средства относится к крупному размеру.

Подсудимый Козленков Д.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Козленкова Д.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на поле недалеко от ..., в течение ... для личного употребления .... Далее, приехав в ..., в этот же день, на остановке «...» его остановили сотрудники полиции, с которыми он прошел в отдел полиции для составления административного протокола, так как он употреблял пиво в общественном месте. Затем, в присутствии двух понятых у него из рюкзака была изъята конопля, также у него изъяли срезы с ногтей и смывы с рук. (л.д. ...).

В ходе проверки показаний на месте Козленков Д.И. подтвердил свои показания и указал место, где собрал коноплю – участок местности, расположенный в ...

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 (л.д. ...) и Свидетель №2 (л.д. ...), они работают оперуполномоченными полиции. ДД.ММ.ГГГГ на остановке «...» ими был остановлен Козленков Д.И., который употреблял пиво в общественном месте. Для составления административного протокола Козленков был доставлен в задние полиции по ..., где в присутствии двух понятых из рюкзака последнего был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, также у него изъяли срезы ногтей и смывы с рук.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 (л.д. ...), и Свидетель №4 (л.д. ...), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Козленкова Д.И. Из рюкзака последнего был изъят пакет с веществом с запахом конопли, также у Козленкова изъяли смывы с рук и срезы ногтей.

Согласно рапорту оперуполномоченного полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ... был задержан Козленков Д.И. и доставлен в Управление МВД России по ..., где у него изъята травянистая масса с запахом конопли. (л.д. ...).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ..., у Козленкова Д.И. изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли, также у него изъяты срезы ногтей и смывы с рук. (л.д. ...

Из справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной физико-химической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество, изъятое у Козленкова Д.И., массой в высушенном состоянии 123,9 гр, является наркотическим средством каннабис (марихуана). На срезах с ногтей и смывах с рук обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша и гашишного масла. (л.д. ...).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен пакет с растительной массой зеленоватого цвета, срезы с ногтей и смывы с рук. (л.д. ...).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта, равно как и в его компетентности.

Судом также проверены и проанализированы показания подсудимого, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что признательные показания подсудимого являются самооговором.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Козленков незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора руками верхушечных частей растения конопля, наркотическое средство марихуана, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Из заключения эксперта установлено, что наркотическое средство, оборот которого инкриминируется Козленкову, является каннабисом (марихуаной), включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к крупному.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает Козленкова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, действия Козленкова Д.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания Козленкову Д.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Козленкову Д.И., суд на основании статьи 61 УК РФ учитывает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялсяв содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание Козленкову, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Козленкова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление Козленкова возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, прекращения уголовного дела, освобождения Козленкова от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Оксогоева А.Н., на стадии предварительного следствия в сумме 13 725 рублей (л.д. ...), и адвоката Вторушина С.А. на стадии судебного разбирательства в сумме 4500 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, оснований для его освобождения от их оплаты суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Козленкову суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козленкова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Козленкову Д.И., считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Козленкова Д.И. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган, пройти обследование у врача-нарколога на предмет употребления наркотических средств, при наличии медицинских показаний ежемесячно проходить обследование у врача-нарколога и пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Козленкову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Козленкова Д.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 18 225 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук и срезы ногтей – по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов