Решение по делу № 2-142/2019 от 11.10.2018

Дело № 2-142/2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 06 марта 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альферовича Дмитрия Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Пожпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Альферович Д.И. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пожпромкомплект» (далее по тексту – ООО «Пожпромкомплект»), с которого в судебном порядке в окончательной редакции просит взыскать не выплаченную при увольнении 01.08.2018 задолженность по заработной плате в размере 175 281.00 рублей, денежную компенсацию за просрочку выплат заработной платы за период с 01.08.2018 по 02.10.2018 в размере 5 258.00 рублей, а также сумму денежной компенсации за просрочку выплат заработной платы на дату вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в размере 15 000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец Альферович Д.И. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Пожпромкомплект», в лице генерального директора Григоряна А.Р., был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым он (истец) был принят на должность монтажника слаботочных сетей. В свою очередь работодатель ООО «Пожпромкомплект» обязался своевременно и в полном объеме ежемесячно выплачивать заработную плату в размере 13 000.00 рублей с 01 по 10 число каждого месяца, а также предусмотренную п. 5.4 трудового договора денежную премию. С учетом ежемесячной премии его (истца) средний заработок составил в размере 43 820.00 рублей. В период с 02.04.2018 по 31.07.2018 работодатель ООО «Пожпромкомплект» свою обязанность по выплате заработной платы не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 175 281.00 рублей (43 820.00 рублей х 4 месяца). 01.08.2018 трудовой договор между ним (истцом) и ООО «Пожпромкомплект» был расторгнут в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), по его (истца) инициативе. Однако, поскольку работодатель в нарушение ст. 140 ТК РФ, причитающие работнику при увольнении выплаты не произвел, истец полагает, что ответчик должен ему выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2018 по дату вынесения судом решения по данному спору.

Кроме того, истец Альферович Д.И. указывает в иске на то, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, расстройствах сна, головных болях, размер компенсации которого он (истец) определил в сумме 15 000.00 рублей.

Истец Альферович Д.И., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 140, 236, 237 ТК РФ, просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании истец Альферович Д.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям и доводам, просил их удовлетворить и не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Пожпромкомплект» в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени проведения слушания по делу надлежащим образом извещен судом, однако о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, возражений на иск суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая положения, предусмотренные ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), а также мнение истца Альферовича Д.И. суд, признавая причины неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «Пожпромкомплект» не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Альферовича Д.И., ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования Альферовича Д.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «Пожпромкомплект» и Альферовичем Д.И. ДД.ММ.ГГ был заключен трудовой договор на неопределенный срок (п. 1.6 договора), в соответствии с которым истец был принят на должность монтажника слаботочных сетей (п. 1.3 договора), с установлением заработной платы в размере 13 000.00 рублей (п. 5.1 договора), которая выплачивается один раз в месяц: с 01 по 10 число следующего месяца (п. 5.2 договора).

За высокие показатели в работе, работодатель вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем (п. 5.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГ).

Сведения о принятии истца на работу с ДД.ММ.ГГ в ООО «Пожпромкомплект» (приказ № от ДД.ММ.ГГ), а также сведения об увольнении с ДД.ММ.ГГ работника по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГ) содержатся в трудовой книжке истца Альферовича Д.И. серии № №.

В соответствии с выпиской по счету № клиента Альферовича Д.И., предоставленной и сформированной АО «Райффайзенбанк» за период с 31.05.2017 по 31.08.2018, с 02.04.2018 заработная плата ответчиком ООО «Пожпромкомплект» не начислялась и не выплачивалась.

Согласно данным, предоставленным суду начальником Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области от 20.02.2018, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 предоставлены ООО «Пожпромкомплект» с мая 2017 г. по декабрь 2017 г. в отношении застрахованного лица Альферовича Д.И.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании п. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

С учётом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), трудовым законодательством установлены процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, без предоставления которых возможность реализации работником-истцом его процессуальных прав, и как следствие - права на справедливое рассмотрение спора судом, оставалась бы необеспеченной. К числу таких гарантий относится возложение обязанности по доказыванию на работодателя условий заключенного с работником трудового договора, факта выплаты и своевременности выплаты причитающихся работнику сумм.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика в судебное заседание не были представлены достоверные и допустимые доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом Альферовичем Д.И. в иске, суд находит доводы истца Альферовича Д.И. о наличии со стороны ответчика нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты причитающихся при увольнении денежных средств обоснованными.

Таким образом, с ответчика ООО «Пожпромкомплект» в пользу истца Альферовича Д.И. подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы, за период с 02.04.2018 по 31.07.2018 в размере 175 281.00 рублей, факт наличия которой подтвержден документально, а также принимая во внимание и то, что доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности по выплате заработной платы у суда не имеется. Более того, стороной ответчика данный расчёт задолженности оспорен не был.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 г. N 37) с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России, с 26.03.2018 составили в размере 7.25 % годовых, с 17.09.2018 – 7.50 % годовых, с 17.12.2018 – 7.75 % годовых.

Таким образом, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы в данном случае по смыслу статьи 236 ТК РФ подлежит исчислению со следующего дня после увольнения истца, а именно с 02.08.2018 по день рассмотрения дела (06.03.2019), т.е. просрочка причитающихся работнику при увольнении выплат составила 217 дней.

Так, за период с 02.08.2018 по 16.09.2018 денежная компенсация составляет в размере 3 897.08 рублей (175 281.00 рублей (невыплаченная работодателем работнику при увольнении задолженность по заработной плате) х 7.25 % (учётная ставка) : 150 х 46 дней (период просрочки)); за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 денежная компенсация составляет в размере 7 975.28 рублей (175 281.00 рублей х 7.50 % : 150 х 91 день); за период с 17.12.2018 по 06.03.2019 денежная компенсация составляет в размере 7 244.95 рублей (175 281.00 рублей х 7.75 % : 150 х 80 дней).

Следовательно, с ответчика ООО «Пожпромкомплект» в пользу истца Альферовича Д.И. также подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы при увольнении истца за период с 02.08.2018 по 06.03.2019 (включительно) в размере 19 117.31 рублей (3 897.08 рублей + 7 975.28 рублей + 7 244.95 рублей).

Статья 237 ТК РФ гласит о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанные выше нарушения трудового законодательства, по мнению суда, являются существенными, причинили истцу Альферовичу Д.И. нравственные страдания, поскольку он незаконно был лишен возможности получить гарантированное законом вознаграждение за труд, а также причитающиеся ему, как работнику, выплаты при увольнении.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения работника за перенесенные страдания.

Оценивая обоснованность заявленного истцом Альферовичем Д.И. размера денежной компенсации морального вреда, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями работника, материальное положение, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, применяя положения ст. 237 ТК РФ, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца Альферовича Д.И. с ответчика ООО «Пожпромкомплект» в счёт компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в сумме 5 000.00 рублей.

В силу требований, установленных ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика ООО «Пожпромкомплект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет в размере 5 387.97 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альферовича Дмитрия Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Пожпромкомплект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожпромкомплект» (ИНН/КПП 3907031408/390601001) в пользу Альферовича Дмитрия Игоревича задолженность по заработной плате за период с 02.04.2018 по 31.07.2018 в размере 175 281.00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 02.08.2018 по 06.03.2019 в размере 19 117 рублей 31 копейка, и компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 рублей, а всего взыскать 199 398 рублей 31 копейка (сто девяносто девять тысяч триста девяносто восемь рублей тридцать одна копейка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пожпромкомплект» (ИНН/КПП 3907031408/390601001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 387 рублей 97 копеек (пять тысяч триста восемьдесят семь рублей девяносто семь копеек).

В удовлетворении остальной части заявленных Альферовичем Дмитрием Игоревичем требований – отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 11 марта 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова