Решение по делу № 2-2005/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-2005/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,

при секретаре О.В. Бурой,

с участием истца Мишина А.С., его представителя Ковалюка В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Александра Сергеевича к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мишин А.С. обратился в суд с названным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Лифан» государственный регистрационный знак №, под управлением Г. и автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мишина А.С. ДТП произошло по вине водителя Г., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», по полису ССС №. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине Г. В связи с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения истец просит суд взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., стоимость независимой экспертизы 1000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с АО «Объединенная страховая компания» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 1000 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., штраф от присужденной суммы в размере 50%.

Истец Мишин А.С. и его представитель Ковалюк В.Н. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель АО «Страховая компания Опора» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав объяснения истца, его представителя исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ. не более 120 000 руб.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств - автомобиля «Лифан» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего водителю Г. и автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего Мишину А.С.

Гражданская ответственность причинителя вреда Г. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», гражданская ответственность Мишина А.С. застрахована в АО «Объединенная страховая компания».

Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства марки «Лифан» Г., который привлечен к административной ответственности, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю марки «Рено Меган» принадлежащего Мишину А.С. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО № в АО «Объединенная страховая компания».

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в прямом возмещении убытка, в связи с тем, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать заявленное страхователем событие в рамках прямого возмещения убытков; рекомендовано обратиться к ЗАО «СГ УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ Мишин А.С. направил в адрес ЗАО «СК «УралСиб» претензию, однако выплата произведена не была.

Согласно заключению № ООО «Агентство оценки и экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в ЗАО Страховая группа «УралСиб» и в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оплата в добровольном порядке произведена не была.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с АО «Объединенная страховая компания» страхового возмещения в сумме 120000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что права истца на выплату страхового возмещения нарушены, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (действующего на момент возникновения правоотношений), штраф за неисполнение денежных требований потребителя в добровольном порядке в размере 60000 руб., из расчета: 120000 руб. (страховое возмещение)*50%.

Как видно из квитанции № серия № от ДД.ММ.ГГГГ Мишин А.С. оплатил за определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Меган государственный регистрационный знак № 1000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости экспертизы в размере 1000 руб.

Далее, согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Мишин А.С. оплатил Ковалюку В.Н. за оказание юридической помощи 10000 руб., что подтверждается распиской передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. в доход местного бюджета

На основании изложенного суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишина Александра Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с АО «Объединенная страхования компания» в пользу Мишина Александра Сергеевича страховое возмещение в размере 120000 руб.00 коп., стоимость независимой экспертизы в размере 1000 руб.00 коп., услуги представителя в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 60000 руб.00 коп.

Взыскать с АО «Объединенная страхования компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 5 августа 2017 года.

Председательствующий-судья Атрошенко Е.А.