Решение по делу № 2-730/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-730/2020

УИД № 27RS0021-01-2020-001494-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 декабря 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего Н.В. Дубс,

при секретаре судебного заседания А.А. Нагорном,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивируя его тем, что 19.02.2019 ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 68 461 рубль 89 копеек на срок 48 месяцев под 18,7 % годовых. 20.03.2020 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 10.07.2020. По состоянию на 18.08.2020 года задолженность составила 81 761 рубль 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 67 407 рублей 79 копеек; просроченные проценты – 13 449 рублей 74 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 568 рублей 01 копейка; неустойка за пророченные проценты – 335 рублей 98 копеек.

В связи с указанным истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2019 в размере 81 761 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 85 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте заседания по адресу её пребывания, в суд не явилась, судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку препятствий к рассмотрению поставленного вопроса не имеется.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 308 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ.)

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 19.02.2018 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 68461 рубль89 копеек сроком на 48 месяцев под 18,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 036 рублей 20 копеек (п. 6). При несвоевременном перечислении платежа Заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 68461 рубль 89 копеек, которыми она воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты.

Подписание договора Заемщиком носило добровольный характер. Заемщик была ознакомлена с условиями предоставляемого кредита, процентной ставкой и размером неустойки, которые изначально установлены в договоре, против таких условий ФИО1 не возражала. При этом заемщик не была лишена права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО «Сбербанк» полностью исполнены. Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с 23.01.2020 возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору игнорирует, что свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 18.11.2019 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и предоставлен срок до 18.12.2019 года для добровольного погашения задолженности. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 не представлено.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых ею по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 18.08.2020 года задолженность составила 81 761 рубль 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 67 407 рублей 79 копеек; просроченные проценты – 13 449 рублей 74 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 568 рублей 01 копейка; неустойка за пророченные проценты – 335 рублей 98 копеек.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустоек, так как их сумма соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81761 рубль 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 652 рубля 85 копеек, всего взыскать - денежную сумму в размере 84414 (восемьдесят четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения судом.

Председательствующий Н.В. Дубс