Решение по делу № 10-12/2018 от 02.10.2018

Дело № 10-12/2018

Председательствующий по делу

и.о. мирового судьи судебного участка № 17

мировой судья судебного участка № 18

Чернышевского судебного района

Забайкальского края М.И. Логинова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Чернышевск                                                                               31 октября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцеве В.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Чернышевского района Зайсаевой Б.Н.,

защитника – адвоката Трапезникова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Чернышевского района С.Б. Батуева на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 17 мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 09 августа 2018 года, которым

Клевцова Н.Н. , родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русская, гражданка Российской Федерации, с образованием 09 классов, незамужняя, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющая, не работающая,    судимости не имеющая, фактически проживающая без регистрации по адресу: <адрес> З.С.Н., зарегистрированная по адресу: <адрес>,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в её действиях признан рецидив преступления и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ назначенное Клевцова Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условно испытательным сроком в 1 год.

    Возложены дополнительные обязанности: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном учреждении, осуществляющем исправление осужденных по месту жительства ; являться на регистрацию один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    Разрешена судьба вещественного доказательства,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 17 мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 09 августа 2018 года Клевцова Н.Н. признана виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, которое совершено ею 09 мая 2018 года в п. Чернышевск Забайкальского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Чернышевского района Батуев С.Б., не оспаривая фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении уголовного дела, выводов суда о виновности Клевцовой Н.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния, квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи от 09 августа 2018 года изменить в сторону улучшения положения осужденной: исключить положения о признании в действиях Клевцовой Н.Н. рецидива преступления в соответствии с. ч.1 ст.18 УК РФ, исключить положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Клевцовой Н.Н. наказания по ч.1 ст.158 УК РФ. Снизить назначенное Клевцовой Н.Н. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 месяц, а всего до 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Клевцовой Н.Н. считать условным с испытательным сроком в 11 месяцев. Также просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в части признания в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В обоснование указав, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 17 мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района от 09 августа 2018 г. Клевцова Н.Н. признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ, в её действиях      в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ признан    рецидив преступления и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных    к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении    шести лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 г. № 66-ФЗ)

В действиях Клевцовой Н.Н. судом неверно признан рецидив преступления, поскольку Клевцова Н.Н. осуждена приговором Чернышевским районным судом Забайкальского края 18.11.2010 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 09.12.2011 г. условно досрочно на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28.11.2011 г. на 10 месяцев 20 дней, соответственно применение положений п. «г» ч.2 ст.18 УК РФ    в редакции ФЗ от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ ухудшает положение осужденной.

В нарушение ст. 10 УК РФ суд необоснованно признал в действиях Клевцовой Н.Н. рецидив преступления, при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и неверно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ и назначил наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, тогда как наказание Клевцовой Н.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ    должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Также в соответствии с п.п.1.1. ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд в качестве отягчающего наказания Клевцовой Н.Н. обстоятельства, признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, суд в описательно-мотивировочной части приговора неверно привёл формулировку отягчающего обстоятельства. Таким образом считает, что приговор суда в отношении Клевцовой Н.Н. подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона на основании п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ.

Прокурор Зайсаева Б.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, по основаниям указанным в самом представлении.

Осужденная Клевцова Н.Н. в судебном заседании не возражала против доводов апелляционного представления, также просила исключить обстоятельства отягчающие её наказание.

Защитник Трапезников С.В. также не возражал против доводов апелляционного представления, и также просил исключить обстоятельства, отягчающие наказание в виде признания в действиях Клевцовой рецидива преступления, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначить Клевцовой Н.Н. наказание не связанное с лишением свободы, и применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционного представления, выступления участников процесса, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Клевцовой Н.Н. постановлен мировым судьёй по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству Клевцовой Н.Н. при её согласии с предъявленным обвинением с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ. Фактические обстоятельства, виновность осуждённой, юридическая квалификация её действий сторонами не оспариваются.

Действиям Клевцовой Н.Н. мировой судья дал верную юридическую оценку и правильно квалифицировал их.

В тоже время в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

По данному делу допущено такое нарушение.

Так, как следует из материалов дела приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 17 мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района от 09 августа 2018 г. Клевцова Н.Н. признана виновной по ч.1 ст.158 УК РФ, в её действиях в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ признан    рецидив преступления, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Тогда как в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных    к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении    шести лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 г. № 66-ФЗ), поскольку применение положений п. «г» ч.2 ст.18 УК РФ    в редакции ФЗ от 23.07.2013 г. № 218-ФЗ ухудшает положение осужденной.

В этой связи в действиях Клевцовой Н.Н. судом неверно признан рецидив преступления, поскольку Клевцова Н.Н. была осуждена приговором Чернышевским районным судом Забайкальского края 18.11.2010 г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, была освобождена 09.12.2011 г. условно-досрочно на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28.11.2011 г. на 10 месяцев 20 дней, соответственно судимость по указанному приговору Клевцовой Н.Н. была погашена 10 декабря 2017 года, а преступление по настоящему уголовному делу было совершено Клевцовой Н.Н. 09 мая 2018 года.

В этой связи мировой судья в нарушение ст. 10 УК РФ необоснованно признал в действиях Клевцовой Н.Н. рецидив преступления и неверно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

По этим же основаниям из вводной части приговора мирового судьи следует исключить указание на наличие у Клевцовой Н.Н. судимости по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 18.11.2010 года.

Кроме того в качестве обстоятельства отягчающего наказание Клевцовой Н.Н., суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.е. неверно привёл формулировку отягчающего обстоятельства, поскольку согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Кроме того мировой судья в обоснование признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание в приговоре указала, что Клевцова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что не совершила бы преступление если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения. Тогда как согласно протоколу судебного заседания от 09 августа 2018 года у Клевцовой Н.Н. данные обстоятельства не выяснялись.

В этой связи суд апелляционной инстанции также полагает необходимым исключить признание в действиях Клевцовой Н.Н. данное отягчающее обстоятельство.

В связи с отсутствием в действиях Клевцовой Н.Н. обстоятельств отягчающих её наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ у суда не имеется, в этой связи суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой полагает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

В связи с тем, что Клевцовой Н.Н. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, то правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ей наказания судом не применяются.

Также принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание Клевцовой Н.Н., то, что она совершила преступление небольшой тяжести впервые, признала свою вину, раскаялась в содеянном, а также отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание суд также считает возможным применить при назначении ей наказания ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона при производстве дознания, а также при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.11.2010 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░. 63 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░