Решение по делу № 2-950/2015 от 16.02.2015

Дело №2-950/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 11 марта 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Медведевой Н.Е.

с участием заявителя Морозова Д. Е. (участвовал в судебном заседании до отложения судебного разбирательства 10 марта 2015 года, в заседании 11 марта 2015 года не участвовал),

представителя заявителя Черных Е.К., участвовавшей в судебном заседании без доверенности на основании устного заявления Морозова Д.Е. (часть 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

представителя заинтересованных лиц: военного комиссариата Владимирской области и призывной комиссии г. Коврова – Дятел А. С.,

заинтересованного лица – врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, - Смединской И. М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозова Д.Е. об оспаривании решения призывной комиссии муниципального образования «Городской округ Ковров» и записи в военном билете.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д. Е. обратился в суд с заявлением (после уточнения), в котором просил:

- привлечь в качестве заинтересованного лица:

призывную комиссию МО «Городской округ Ковров»;

военный комиссариат Владимирской области;

врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, - Смединскую И. М.;

- отменить решение призывной комиссии г. Коврова и Ковровского района от 17 апреля 2013 года об определении ему категории годности в военной службе «В» <данные изъяты> постановления Правительства РФ №1123-03, признав Морозова Д.Е. годным к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и уволенным в запас по достижению предельного возраста, предусмотренного для призыва в Вооруженные Силы РФ;

- обязать Ковровский городской военный комиссариат выдать Морозову Д.Е. военный билет с формулировкой «годен к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и зачислен в запас по достижении предельного возраста призыва на военную службу».

В обоснование заявления указал, что 30.12.2014 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые затребовали от него водительское удостоверение, при предъявлении которого выяснилось, что Морозов Д.Е. обязан иметь при себе медицинскую справку, указанную в пункте 14 удостоверения. В дальнейшем заявитель выяснил, что запись в водительском удостоверении о наличии указанной справки вызвана информацией военного комиссариата, согласно которой Морозов Д.Е. признан ограниченного годным к военной службе по причине диагноза, установленного <данные изъяты>. Заявитель же полагал до этого времени, что основанием выдачи ему военного билета являлось достижение 27-летнего возраста, после которого граждане не подлежат призыву на военную службу. После затребования сотрудниками ГИБДД 30.12.2014 медицинской справки Морозову Д.Е. стало известно, что при выдаче военного билета в 2013 году Морозову Д.Е. установлена категория «В» годности к военной службе на основании заключения <данные изъяты>. Полагает постановку данного диагноза необоснованной и незаконной, указывает, что <данные изъяты>, отсрочку от службы в Вооруженных Силах получал по двум судимостям за совершение преступления и по травме ноги, <данные изъяты>. <данные изъяты>, в 2006 году признан годным к ношению оружия при получении соответствующей лицензии. Указывает, что военный билет получил после достижения 27 лет, то есть после достижения возраста, после которого не осуществляется призыв на военную службу. Если бы Морозов Д.Е. страдал <данные изъяты>, то военный билет ему был бы выдан до достижения 27 лет.

В судебном заседании заявитель и его представитель пояснили, что требования предъявляют не к Ковровскому городскому военному комиссариату, а к военному комиссариату Владимирской области, который имеет отдел в г. Коврове.

Суд принимает данное пояснение, исходя из следующего.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 4 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Президент Российской Федерации утверждает положения о военных комиссариатах.

Пунктом 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609, предусмотрено, что военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 указанного Положения предусмотрено, что в структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Отделы (муниципальные) могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородских территорий городов федерального значения, муниципального района.

Каждый отдел (муниципальный) имеет печать с указанием номера отдела, которая передается начальнику этого отдела военным комиссаром.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Ппизыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Во Владимирской области каждое полугодие постановлением Губернатора области утверждается состав призывной комиссии по муниципальным образованиям.

Постановлением Губернатора области от 26.03.2014 N 274 "О задачах очередного призыва граждан призывных возрастов на военную службу в апреле - июле 2014 года" утверждены основной и резервный составы призывной комиссии города Коврова и такие же составы призывной комиссии Ковровского района.

Таким образом, по мнению суда, требования заявителем предъявлены именно к военному комиссариату Владимирской области, имеющему отдел (муниципальный) в г. Коврове и Ковровском районе, и призывной комиссии г. Коврова.

Заявитель и его представитель согласились с тем, что именно данные лица являются заинтересованными по настоящему делу.

Ковровского городского военного комиссариата и призывной комиссии г. Коврова и Ковровского района не существует.

С учетом изложенного, поскольку в деле участвует представитель по доверенности военного комиссариата Владимирской области и призывной комиссии г. Коврова Дятел А.С., то суд именно указанных лиц рассматривает как заинтересованных по настоящему делу без вынесения определения о замене.

Представитель заинтересованных лиц Дятел А.С. требования Морозова Д.Е. не признал, в отзыве указал, что при призыве граждан на военную службу, если они не пребывают в запасе, проводится медицинское освидетельствование, при этом при зачислении в запас призывная комиссия выносит заключение о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. Согласно заключению призывной комиссии г. Коврова, Морозову Д.Е. установлен диагноз, который в силу <данные изъяты> Расписания болезней относится к категории «В» - ограниченно годен к военной службе. Стационарное обследование заявителя в этом случае не требовалось, освидетельствование проведено врачами-членами призывной комиссии, по итогам освидетельствования дано медицинское заключение. При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии гражданин может требовать производства независимой военно-врачебной экспертизы. Однако Морозов Д.Е. данным правом не воспользовался.

Заинтересованное лицо Смединская И.М. (врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу) отзыв в дело не представила.

В судебном заседании 10 марта 2015 года Морозов Д.Е. поддержал заявленные требования, в заседании 11 марта 2015 года не участвовал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заявителя Черных Е.К. поддержала заявленные требования. Указала, что при признании заявителя годным к военной службе 17 апреля 2013 года ему не было разъяснено, что означает буква «В» в графе 3 п. 6 военного билета. Для установления <данные изъяты> Расписания болезней законом предусмотрено, что проводится освидетельствование граждан после обследования в условиях <данные изъяты>. Однако из материалов дела усматривается, что на протяжении ряда лет с осени 2005 года по осень 2012 года Морозов Д.Е. не вызывался на призывную комиссию. Только в ноябре 2012 года он обследован врачами призывной комиссии, по результатом которого ему якобы предложено пройти освидетельствование в <данные изъяты>, от прохождения которого Морозов Д.Е. якобы отказался. Однако доказательств этому в деле нет. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что является <данные изъяты> в составе призывной комиссии и при наличии сомнений в здоровье обследуемого заполняет медицинские документы, в том числе лист медицинского освидетельствования. Как эти документы вручаются обследуемому, он пояснить не может. Выставил диагноз Морозову Д.Е. на основании всех записей <данные изъяты> Морозова Д.Е. Считает, что Морозов Д.Е. уклонялся от обследования в <данные изъяты>. Врач Смединская И.М. не отрицала того факта, что при первоначальной постановке на учет 29.01.2002 Морозов Д.Е. признан годным к военной службе.

Представитель заинтересованных лиц Дятел А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям, что и в отзыве. Также просил учесть, что Морозов Д.Е. пропустил 3-месячный срок для обжалования решения призывной комиссии.

Заинтересованное лицо Смединская И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Пунктом 1 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 51 указанного закона (в редакции, действовавшей в апреле 2013 года) предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

<данные изъяты>

Согласно статье <данные изъяты> Расписания болезней, входящего в Приложение к названному Положению, этой статьей предусмотрены <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, указанными правилами нормативного правового акта Правительства РФ, изданного в силу предписаний Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" <данные изъяты> напрямую предусмотрено, что установление диагноза <данные изъяты>» при медицинском освидетельствовании гражданина, подлежащего призыву на военную службу, осуществляется только после обследования в условиях <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Морозов Д.Е. состоял на воинском учете с 2002 года.

В течение всего времени нахождения на учете он признавался годным к военной службе.

После достижения возраста 27 лет, после которого призыв не осуществляется (подпункт «а» пункта статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") проведено медицинское освидетельствование Морозова Д.Е., в ходе которого у него обнаружено <данные изъяты>, и Морозов Д.Е. решением призывной комиссии г. Коврова признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»). Заявителю выдан соответствующий военный билет.

При этом обследование Морозова Д.Е. <данные изъяты> не проводилось.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Суд считает, что нарушение данной процедуры при медицинском освидетельствовании заявителя в 2013 году влечет недействительность поставленного диагноза и, соответственно, решения призывной комиссии г. Коврова в части установления Морозову Д.Е. категории годности к военной службе ввиду <данные изъяты>.

Доводы заинтересованных лиц о том, что Морозов Д.Е. уклонялся от прохождения обследования, отклоняются по следующим причинам.

В качестве доказательств факта уклонения заинтересованные лица ссылаются на направления, выданные Морозову Д.Е. для обследования в <данные изъяты>.

Однако из обозренных судом документов не следует, что заявитель был с ними ознакомлен, либо он отказался от их получения, либо эти документы направлялись Морозову Д.Е. почтой или иными средствами связи. Заинтересованные лица ссылаются только на то, что Морозову Д.Е. устно сообщалось о необходимости пройти такое обследование.

Суд принимает объяснения представителя заинтересованного лица Дятел А.С. об уклонении Морозова Д.Е. от прохождения обследования <данные изъяты> как доказательство по делу.

Однако заявитель Морозов Д.Е. категорически настаивает на том, что такие направления ему не выдавались, о подозрении о наличии у него <данные изъяты> врачи призывной комиссии ему не сообщали.

Данные объяснения суд также принимает как доказательство.

При противоречии между данными объяснениями для доказывания по делу необходимы иные доказательства, например, письменные.

Однако заинтересованные лица, на которых в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания, таких письменных доказательств не представили.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что уклонение Морозова Д.Е. от прохождения обследования <данные изъяты> не доказано.

Следовательно, процедура медицинского освидетельствования в апреле 2013 года проведена с нарушением не по вине заявителя.

Суд также принимает во внимание, что, установив у Морозова Д.Е. <данные изъяты> и признав его ограниченно годным к военной службе, призывная комиссия г. Коврова не проинформировала об этом соответствующие лечебные учреждения.

Между тем, пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции на апрель 2013 года) предусмотрено, что в случае необходимости гражданин при постановке на воинский учет может быть направлен в медицинскую организацию для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Таким образом, призывная комиссия, установив наличие <данные изъяты> у заявителя, не приняла никаких мер к его возможному лечению.

Вместе с тем, признавая незаконным решение призывной комиссии, суд считает, что он не вправе подменять деятельность уполномоченного органа, выполняющего государственные функции.

Призывная комиссия г. Коврова пришла к выводу о том, что заявитель ограниченно годен к военной службе по причине наличия у него <данные изъяты>.

Данное решение призывной комиссии г. Коврова признано судом незаконным по причине нарушения порядка его принятия.

Вопрос о наличии или отсутствии в настоящее время у Морозова Д.Е. <данные изъяты> предметом настоящего дела не являлся.

По настоящему делу <данные изъяты> экспертиза не проводилась, а суд не обладает специальными познаниями для решения данного вопроса.

Поэтому суд считает, что для защиты прав заявителя следует обязать призывную комиссию г. Коврова и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, провести повторное медицинское освидетельствование заявителя в части наличия или отсутствия у него <данные изъяты> в соответствии с действующим Расписанием болезней и положением о военно-врачебной экспертизе.

При этом решение суда по настоящему делу не является основанием для повторного медицинского освидетельствования Морозова Д.Е. <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, Морозов Д.Е. оспаривает решение призывной комиссии г. Коврова от 17 апреля 2013 года только в части установления ему категории годности к военной службе ввиду <данные изъяты>.

Стороны не оспаривали правильность медицинского освидетельствования, проведенного в апреле 2013 года, в части <данные изъяты>.

Поэтому решение призывной комиссии г. Коврова от 17 апреля 2013 года в части определения годности Морозова Д.Е. к военной службе по результатам медицинского освидетельствования <данные изъяты> судом не проверялось.

Решение суда по настоящему делу не предрешает выводов призывной комиссии о годности Морозова Д.Е. к военной службе.

При повторном освидетельствовании, по мнению суда, заявитель вправе пригласить врача, <данные изъяты>, или иного медицинского работника, а равно юриста для оказания ему необходимой консультативной помощи.

Решение, которое примет призывная комиссия г. Коврова после повторного освидетельствования Морозова Д.Е., в случае несогласия может быть оспорено Морозовым Д.Е. в призывную комиссию Владимирской области, а результаты медицинского освидетельствования – в соответствующую комиссию независимой военно-врачебной экспертизы. Также указанные решение и результаты могут быть и предметом отдельного судебного рассмотрения.

При этом при рассмотрении в суде заявитель вправе просить провести соответствующую <данные изъяты> экспертизу, предложив экспертное учреждение и экспертов.

Суд также считает, что до прохождения повторного освидетельствования заявитель по своему усмотрению вправе пройти <данные изъяты> экспертизу в экспертном учреждении по своему выбору, заключение которой представить призывной комиссии.

Доводы представителя Дятел А.С. о пропуске 3-месячного срока для обращения в суд отклоняются по следующим причинам.

Как следует из объяснений заявителя, о наличии у него <данные изъяты> он узнал случайно, после того, как сотрудники ГИБДД затребовали у него справку, предусмотренную водительским удостоверением.

В военном билете не указано наличие <данные изъяты> у заявителя, указана только категория годности к военной службе «В».

При получении водительского удостоверения заявитель обращался в отдел военного комиссариата Владимирской области в г. Коврове и Ковровском районе и получил уведомление, в котором есть ссылка на статью <данные изъяты> Расписания болезней.

Однако суд полагает, что Морозов Д.Е., не являющийся медицинским работником или профессиональным работником органов военного управления, не обязан знать все статьи Расписания болезней.

Кроме того, он получил военный билет после достижения 27 лет и справедливо мог полагать, что зачислен в запас по причине достижения этого возраста, а не из-за <данные изъяты>.

Суд учитывает, что наличие <данные изъяты>

Не случайно статья <данные изъяты> ранее действовавшего Расписания болезней предусматривает <данные изъяты> обследование <данные изъяты>.

Особые гарантии <данные изъяты>, установлены законом <данные изъяты>

Поэтому суд пришел к выводу о том, что Морозову Д.Е. должно быть обеспечено право на защиту от необоснованной постановки диагноза о наличии у него <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Морозова Д. Е., в котором он просит:

- привлечь в качестве заинтересованного лица:

призывную комиссию МО «Городской округ Ковров»;

военный комиссариат Владимирской области;

врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, - Смединскую И. М.;

- отменить решение призывной комиссии г. Коврова и Ковровского района от 17 апреля 2013 года об определении ему категории годности в военной службе «В» <данные изъяты> постановления Правительства РФ №1123-03, признав Морозова Д.Е. годным к службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и уволенным в запас по достижению предельного возраста, предусмотренного для призыва в Вооруженные Силы РФ;

- обязать Ковровский городской военный комиссариат выдать Морозову Д.Е. военный билет с формулировкой «годен к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации и зачислен в запас по достижении предельного возраста призыва на военную службу» - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии г. Коврова от 17 апреля 2013 года об определении Морозову Д. Е. категории годности к военной службе «В» <данные изъяты> Расписания болезней, входящего в приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 №1123-03, в части определения ему категории годности к военной службе «В» ввиду наличия <данные изъяты>.

Для устранения нарушений прав заявителя обязать призывную комиссию г. Коврова и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, провести повторное медицинское освидетельствование Морозова Д. Е. в части наличия или отсутствия у него <данные изъяты> в соответствии с действующим Положением о военно-врачебной экспертизе, по результатам которого принять решение об установлении Морозову Д. Е. категории годности к военной службе.

Данное решение не является основанием для повторного медицинского освидетельствования Морозова Д.Е. <данные изъяты>.

Обязать военный комиссариат Владимирской области после принятия призывной комиссией г. Коврова решения об установлении Морозову Д. Е. категории годности к военной службе выдать Морозову Д. Е. военный билет с указанием этой категории.

В удовлетворении остальных требований заявителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Королев