Решение по делу № 33-846/2024 от 16.01.2024

Судья Моисеев К.А.    Дело № 2-4669/2023

35RS0010-01-2023-002427-61

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 февраля 2024 года № 33-846/2024

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ермалюк А.П.,

судей Марковой М.В., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Бажиновой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тарбакова Д.Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2023 года по иску Тарбакова Д.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, МО МВД России «Грязовецкий» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Тарбакова Д.Ю., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Вологодской области Меркулова В.А., судебная коллегия

установила:

Тарбаков Д.Ю. обратился в суд к Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Вологодской области с исковым заявлением о возмещении ущерба в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец 31 октября 2022 года в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. Для осуществления защиты по делу об административном правонарушении он заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составляла 12 000 рублей. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, МО МВД России «Грязовецкий», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Павлов Д.В.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2023 года с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Тарбакова Д.Ю. взысканы убытки в размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, а также к УМВД России по Вологодской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, МО МВД России «Грязовецкий» Тарбакову Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Тарбаков Д.Ю., выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Тарбаков Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Вологодской области по доверенностям Меркулов В.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» 31 октября 2022 года был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 63 26 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Удовлетворяя исковые требования Тарбакова Д.Ю. в части взыскания убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности и доказанности.

Поскольку решение суда в указанной части не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, отказывая Тарбакову Д.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт составления протокола об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию истцу морального вреда; факт прекращения впоследствии производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности должностного лица в причинении истцу морального вреда, так как действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, меры в виде ограничения неимущественных прав в отношении его не применялись; в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате возбуждения производства по делу об административном правонарушении ему причинены нравственные и физические страдания.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 41 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

По общему правилу, установленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условием возмещения вреда является вина причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возлагается на лицо, причинившее вред.

Как следует из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 26 января 2023 года производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тарбакова Д.Ю. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» отсутствовали объективные основания для составления в отношении Тарбакова Д.Ю. протокола об административном правонарушении, что в последующем и явилось одной из причин для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ответчиками в нарушение положений пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющего презумпцию вины причинителя вреда, не было представлено доказательств правомерности действий должностного лица и отсутствия его вины.

Учитывая, что сам факт незаконного привлечения к административной ответственности не может не вызывать у лица, незаконно подвергнутого административному наказанию, нравственных страданий, связанных с указанным обстоятельством, в том числе, вызванных ограничением своих прав, судебная коллегия, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание характер и степень перенесенных Тарбаковым Д.Ю. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению, так как размер таких расходов составляет 780 рублей, которые были уплачены истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарбакова Д.Ю. (...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2023 года в части размера расходов по уплате государственной пошлины, взысканной с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тарбакова Д.Ю. (...), изменить, увеличив его с 480 рублей до 780 рублей.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 августа 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Ермалюк

Судьи: М.В. Маркова

Е.Г. Татарникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2024 года