Решение по делу № 1-121/2022 от 31.01.2022

Уголовное дело № 1-121/2022

УИД 50RS0003-01-2022-000441-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 29 апреля 2022 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Коньковой А.С.,

с участием прокурора –старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Голубева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 по <дата>, более точной даты не установлено, в 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 10 метрах от первого подъезда и в 4 метрах от второго подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, получил от ФИО3 предмет, похожий на пистолет, в рукоятку которого был вставлен магазин, а внутри находилось 3 патрона. Согласно заключению эксперта № от <дата> Отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению УМВД России по <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>: 1. Пистолет, представленный на экспертизу, относится к категории огнестрельного оружия. 2. Пистолет, представленный на экспертизу, изготовлен из частей и деталей пистолета ««2044203461» (кроме ствола) с деталями охолощенного СХП пистолета Макарова Р-411 (Байкал) 10ТК, изготовленного промышленным способом на «Ижевском механическом заводе» (рамка, кожух-затвора с маркировочными обозначениями заводского номера «2044203461», возвратного и ударно-спускового механизма), ствола, изготовленного самодельным способом с использованием станочного оборудования. 3. Магазин, представленный на экспертизу, является магазином пистолета Макарова (ПМ), составной частью, изготовленным промышленным способом. 4. Пистолет, представленный на экспертизу, пригоден для стрельбы 9-мм (9х18) пистолетными патронами к пистолетам Макарова (ПМ), Стечкина (АПС). 5. Представленные на экспертизу 3 патрона, относятся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, предназначены для использования в пистолетах Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и иных системах оружия, разработанных под данный патрон, а также в представленном на экспертизу пистолете. 6. Представленные на экспертизу 3 патрона, пригодны для стрельбы. После чего, ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, присвоил себе данный пистолет Макарова Р-411 (Байкал) 10ТК, являющийся огнестрельным оружием и 3 патрона, относящиеся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, перенес их в <адрес>, где в 19 часов 15 минут этого же дня, извлек из рукоятки пистолета магазин, с находящимися внутри него 3 патронами, и положил данный пистолет Макарова Р-411 (Байкал) 10ТК, являющийся огнестрельным оружием и магазин, с находящимися в нем 3 патронами, относящимися к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, во второй ящик сверху комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, где хранил вышеуказанные предметы до 11 часов 10 минут <дата>, когда данный пистолет с магазином, в котором находилось 3 патрона были обнаружены и изъяты в ходе обыска вышеуказанного адреса начальником ОУР Москворецкого отдела полиции УМВД России по городскому округу Воскресенск майором полиции ФИО2. Согласно справке от <дата> №/ОЛРР отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, по учетам отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> как владелец гражданского оружия не значится. Лицензий и разрешений на приобретение и хранение гражданского оружия не оформлял. По учетам сервиса централизованного учета оружия Росгвардии, как владелец гражданского оружия не значится.

Своими умышленными, незаконными действиями ФИО1, не имея соответствующего разрешения, приобрел, носил и хранил пистолет Макарова Р-411 (Байкал) 10ТК, изготовленный промышленным способом на «Ижевском механическом заводе» (рамка, кожух-затвора с маркировочными обозначениями заводского номера «2044203461», возвратного и ударно-спускового механизма), ствола, изготовленного самодельным способом с использованием станочного оборудования, являющегося огнестрельным оружием и 3 патрона, относящиеся к категории боеприпасов для боевого нарезного огнестрельного оружия, предназначены для использования в пистолетах Макарова (ПМ), Стечкина (АПС) и иных системах оружия, разработанных под данный патрон

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ как приобретение, хранение, огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «ношение огнестрельного оружия и боеприпасов», так как он органом дознания вменен излишне и в обвинительном акте не раскрыт.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, в связи с чем, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, последний подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительств характеризуется формально.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает: признание вины подсудимым в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он добровольно, в ходе обыска выдал оружие и патроны к нему; привлечение к уголовной ответственности впервые; состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, его личности, приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на исправление осужденного, однако считает, что в отношении последнего возможно применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

При определении срока наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

-не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>