Решение от 16.05.2016 по делу № 2-331/2016 от 08.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2016г. Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующей судьи Братусь Т.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о погашении регистрационных записей в ЕГРП об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; о регистрации перехода права собственности на 48/100 доли квартиры.

                                                           Установил:

       Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ответчику ФИО3 с вышеуказанными требованиями. В иске ссылаются на то, что 06.04.2010г. определением Светловского городского суда было утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

По условиям мирового соглашения было предусмотрено, что ФИО3 обязуется оформить договор дарения на принадлежащие ему 0,48 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> на ребёнка - ФИО1

30.04.2010г. нотариусом Светловского нотариального округа ФИО9 был заверен договор дарения, заключенный между ФИО3 и ФИО2, <данные изъяты>

В связи с тем, что до апреля 2016г. на спорную квартиру было наложено обременение в виде ипотеки, регистрация перехода права собственности по договору дарения была невозможна.

В апреле 2016г. ипотечный кредит был погашен, и ФИО2 была передана закладная с отметкой об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме.

06.04.2016г. истцы обратились с заявлением в Многофункциональный центр <адрес> для погашения обременения в виде ипотеки и регистрации перехода права собственности на долю в спорной квартире, где им было разъяснено, что для осуществления данных регистрационных действий обязательно присутствие ФИО3

Права на спорную квартиру в настоящий момент зарегистрированы следующим образом: на ФИО10 - 4/100 доли в праве собственности, на ФИО3 - 48/100 доли, на ФИО2 - 48/100 доли.

Таким образом, без присутствия ответчика ни снять обременение на квартиру в виде ипотеки, ни зарегистрировать переход права собственности невозможно.

Местонахождение ФИО3 истцам неизвестно, никаких контактов для связи с ним не имеется. В этой связи истцы лишены возможности совершить регистрационные действия в предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.

В судебном заседании 16.05.2016г. от истцов ФИО1 и ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований; намерены решить вопрос во внесудебном порядке; просили вынести определение в их отсутствие.

        Ответчик ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу; также просил вынести определение в его отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области; АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в лице Банка «ВТБ 24» ПАО, не присутствуют; поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заявление истцов о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, судом приобщено к материалам дела.

Истцам судом разъяснены последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 220 ГПК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

        В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив письменное заявление истцов, суд приходит к мнению, что ходатайство о прекращении дела, подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

                                  Руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд

                                                            Определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 48/100 ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░