Решение по делу № 2-7019/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-7019/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года               г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Александра Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «КиТ Транс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «КиТ Транс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что 03 октября 2013 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 980 000 руб., сроком возврата до 30 декабря 2014 года. Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул все заемные денежные средства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 420 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 года по 08 ноября 2017 года в размере 109 109 руб. 65 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ляпунова Е.В. указала, что после подачи настоящего истца ответчиком осуществлялись платежи, направленные на погашение имеющейся задолженности, в связи с чем заявила об уменьшении исковых требований, попросив взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 года по 08 ноября 2017 года в размере 109 109 руб. 65 коп.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 03 октября 2013 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 980 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму за период с 01 марта 2014 года по 30 декабря 2014 года ежемесячными платежами по 98 000 руб. (далее также договор займа). Факт передачи денежных средств следует из текста пункта 1.4 договора займа, сторонами не оспаривался.

Из существа искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что сумма займа в установленном сторонами порядке ответчиком не возращена, в связи с чем на день рассмотрения дела в суде имеется задолженность в размере 215 000 руб. Доказательств обратному, либо доказательств исполнения обязательств в большем размере в материалах дела не содержится и ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 215 000 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 года по 08 ноября 2017 года в размере 109 109 руб. 65 коп.

Статья 395 ГК РФ определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем принят судом за основу.

Доказательств, опровергающих заявленные к взысканию суммы, ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2014 года по 08 ноября 2017 года в размере 109 109 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к положениям части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8 491 руб., поскольку уменьшение цены иска было обусловлено частичным исполнением требований со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецова Александра Вениаминовича к обществу с ограниченной ответственностью «КиТ Транс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КиТ Транс» в пользу Кузнецова Александра Вениаминовича задолженность по договору займа от 03 октября 2013 года в размере 215 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 31 декабря 2014 года по 08 ноября 2017 года в размере 109 109 рублей 65 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 8 491 рубль, всего взыскать 332 600 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года

Судья С.С. Воронин