Решение по делу № 33-15485/2024 от 04.09.2024

Судья Жерноклеева А.В.                                                   Дело № 33-15485/2024

                                                                                                          № 2-2566/2024

                                                                         УИД 61RS0022-01-2024-002025-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                                 г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Боровой Е.А., Головнева И.В.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога к Администрации г. Таганрога, третье лицо МУП «Управление «Водоканал» об обязании провести мероприятия по замене аварийных участков сети холодного водоснабжения, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога, апелляционному представлению прокурора г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н.,

установила:

прокурор г. Таганрога обратился в суд с иском к администрации г. Таганрога об обязании провести мероприятия по замене аварийных участков сети холодного водоснабжения. В обоснование иска указано, что на основании сведений о произошедших авариях на сетях водоснабжения за 2023 год, представляемых аварийно-диспетчерской службой МУП «Управление «Водоканал», прокуратурой города Таганрога проведен анализ состояния сетей водоснабжения, по результатам которого выявлены наиболее аварийные участки, в число которых входит участок сети по ул. Одесской от ул. Спортивной до ул. Свободы, трубопровод д. 100 мм, протяженностью 400 м.п.. Проведенной проверкой установлено, что работы по замене данного аварийного участка сети МУП «Управление «Водоканал» не проведены, вместе с тем на указанных участках возникает наибольшее количество аварий, что влечет нарушение прав граждан на бесперебойное получение качественной коммунальной услуги. Постановлением утверждены производственные программы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП «Управление «Водоканал». При этом работы по замене и ремонту указанного участка в производственную программу не включены. Учитывая, что вышеуказанный участок водопроводной сети находится в ветхом и аварийном состоянии и нуждаются в замене, для предотвращения чрезвычайной ситуации в жилищно-коммунальной сфере, соблюдения конституционных прав граждан на качественное оказание услуг его замену необходимо провести в кратчайшие сроки.

Истец просил суд обязать администрацию г. Таганрога провести мероприятия по замене аварийного участка водопроводной сети по ул. Одесской от ул. Спортивной до ул. Свободы, трубопровод д. 100 мм, протяженностью 400 м.п. в г. Таганроге.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.05.2024 исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд обязал администрацию г. Таганрога провести мероприятия по замене аварийного участка водопроводной сети по ул. Одесской от ул. Спортивной до ул. Свободы, трубопровод д. 100мм, протяженностью 400 м.п. в г. Таганроге в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Прокурор г. Таганрога в апелляционном представлении просит отменить решение суда в части установления срока исполнения решения суда, считая, что истцом не обоснована длительность срока исполнения судебного акта. Указывает, что в целях соблюдения прав граждан на качественное оказание услуг замена участка водопроводной сети должна быть произведена в кратчайшие сроки. По мнению прокурора, суд разрешил вопрос об отсрочке исполнения решения суда, а предоставленный судом срок ущемляет интересы взыскателя, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых интересов граждан, нарушает право граждан на надлежащее использование гражданами жилищно-коммунальных услуг, ведет к увеличению риска чрезвычайных ситуаций.

Администрация г. Таганрога в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт обращает внимание, что поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Таганроге является МУП «Управление «Водоканал», за которым на праве хозяйственного ведения закреплена находящаяся в собственности муниципального образования «Город Таганрог» водоканализационная сеть города. За МУП «Управление «Водоканал» закреплены объекты водоснабжения, расположенные по адресу: по ул. Одесской до ул. Свободы д.100мм, протяженностью 400 п.м в г.Таганроге.

Автор жалобы ссылается, что работы по замене данных аварийных участков водопроводных сетей не запланированы в 2024 году, и будут учтены при формировании плана работ на 2025-2027 г.г.

По мнению апеллянта, Администрация г. Таганрога не является надлежащим ответчиком по данном гражданскому делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав представителя прокуратуры Ростовской области Ефремову Т.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона №416 от 07.12.2011 года «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт, что администрация г. Таганрога является собственником объекта водоснабжения, имеющего значительную степень износа сетей водоснабжения от по ул. Одесской от ул. Спортивной по до ул. Свободы, трубопровод д. 100 мм, протяженностью 400 п.м в г. Таганроге, а ремонтные работы МУП «Управление «Водоканал» указанного имущества не проведены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах округа водоснабжения населения отнесена к вопросам местного значения.

В силу ч. 2 ст. 18 названного закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к таковым полномочиям отнесено принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Данному положению корреспондируют положение ч. 2 ст. 23 того же закона, согласно которому органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденные приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 №168, регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и их соответствия санитарным нормам, а также предусматривает обязательное проведение капитального ремонта коммунальных сетей в целях обеспечения их эффективной работы.

Согласно п. 2.10.1 ПТЭ водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом «г» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация г. Таганрога является собственником объекта водоснабжения, имеющего значительную степень износа сетей водоснабжения, находящегося по ул. Одесской от ул. Спортивной до ул. Свободы, трубопровод д. 100 мм, протяженностью 400 п.м в г. Таганроге.

Ремонтные работы по замене указанного аварийного участка МУП «Управление «Водоканал» не проведены, тогда как на данном участке возникают наибольшее количество аварий.

Постановлением Правительства Ростовской области от 29.03.2023 №239 утверждена региональная программа «Модернизация систем коммунальной инфраструктуры на 2023-2027 год». Данной программой в отношение МУП «Управление «Водоканал» предусмотрен капитальный ремонт 128 км сетей, из них — водопроводных сетей 80 км, водоотведения — 48 км, при этом участок по ул. Чайкиной от пер. 9-й Новый до пер. 16-й Новый, трубопровод д. 200 мм, протяженностью 1400 п.м в г.Таганроге, в производственную программу не вошел.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности по проведению мероприятий по замене спорного участка водопроводной сети является правильным, так как органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение населения на подконтрольной им территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд правомерно установил срок исполнения судебного акта – в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, который является разумным и достаточным.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы администрации г. Таганрога и апелляционного представления прокурора г. Таганрога, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы администрации г. Таганрога единственным поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в г. Таганроге является МУП «Управление «Водоканал», за которым на праве хозяйственного ведения закреплена находящаяся в собственности муниципального образования «Город Таганрог» водоканализационная сеть города (п.3.1 Устава МУП «Управление «Водоканал»).

В соответствии с ч.1 ст. 38 Устава муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 №318, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения является Администрация г. Таганрога. К вопросам местного значения г. Таганрога относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Таганрога, организация в границах г. Таганрога электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3, 4 ч. 1 ст. 10 Устава).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 294 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» передача имущества в хозяйственное ведение унитарному муниципальному предприятию не освобождает муниципалитет в лице его полномочных органов от всех обязанностей собственника этого имущества (не имущества самого предприятия).

С учетом приведенных норм материального права обязанность по содержанию водопроводной сети местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» напрямую возложена именно на администрацию г. Таганрога, в связи с чем, доводы жалобы о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком, не принимаются судебной коллегией, как ошибочные и несостоятельные.

Доводы жалобы о том, что работы по замене данных аварийных участков водопроводных сетей, будут учтены при формировании плана работ на 20245-2027 г.г., основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не опровергают обоснованность заявленных прокурором исковых требований с учетом того, что аварийные инциденты на спорном участке случаются часто, при этом работы по замене и ремонту указанного участка в производственную программу не включены.

Отклоняя доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия исходит из того, что срок, установленный судом в силу ст. 206 ГПК РФ для исполнения возложенных на ответчика обязанностей, в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Настаивая на необходимости выполнения мероприятий по замене аварийных участков водопроводных сетей в более короткие сроки, прокурор доказательств возможности исполнения решения суда в иной срок не предоставляет, как и не конкретизирует срок, который в данном случае позволит ответчику принять меры к исполнению решения суда и обеспечит необходимый баланс интересов сторон.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога, апелляционное представление прокурора г. Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2024г.