Решение по делу № 2-7557/2024 от 04.03.2024

    Дело №

    50RS0№-29

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>                                                          30 августа 2024 года

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаниной А.А., при помощнике судьи Тян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд <адрес>,

установил:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 44,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, дом отдыха «Суханово», <адрес>. Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об изъятии указанной квартиры для государственных нужд <адрес>, а именно для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> "Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный". Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры размер возмещения с учетом величины убытков составляет 5 957 185 рублей 00 копеек. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> с приложением заключения об отчете. Однако, ответа не поступило. Истец просит изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО2 квартиру с кадастровым номером №, установить, что общий размер возмещения с учетом величины убытков составляет 5 957 185 рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость квартиры 5 944 450 рублей 00 копеек, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости 12 735 рублей 00 копеек. Также истец просит обязать ответчика освободить указанное жилое помещение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, выразила согласие с заключением судебной оценочной экспертизы и готовность Министерства предоставить ответчику компенсацию согласно данному экспертному заключению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, выразила несогласие с размером предлагаемой компенсации, указав на ее несоответствие рыночной стоимости квартиры, выразила несогласие с выводами судебной оценочной экспертизы, просила назначить повторную экспертизу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Ленинского городского округа <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва администрации следует, что решение по делу оставлено на усмотрение суда.

Согласно данному в судебном заседании заключению прокурора, исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы являются обоснованными, оснований для сомнений в правильности и объективности выводов экспертного заключения не имеется. Ответчику должен быть предоставлен приемлемый срок для приобретения иного жилья.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ)

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

На основании ч. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 44,4 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0090203:849, расположенная по адресу: <адрес>, дом отдыха «Суханово», <адрес>.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений в <адрес>", постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2027 годы», постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> "Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный" на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <адрес> до примыкания к автомобильной дороге <адрес>", постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> "Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный" на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <адрес> до примыкания к автомобильной дороге <адрес>", постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> "Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный" на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <адрес> до примыкания к автомобильной дороге <адрес>", постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> "Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный" на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <адрес> до примыкания к автомобильной дороге <адрес>", решения Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р "Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>", согласно которому подлежит изъятию вышеуказанная квартира с кадастровым номером 50:21:0090203:849, расположенная по адресу: <адрес>, дом отдыха «Суханово», <адрес>.

Возражений относительно решения об изъятии спорной квартиры для государственных нужд <адрес> со стороны ответчика не заявлено.

В обоснование рыночной стоимости изымаемого помещения и величины убытков, причиненных изъятием помещения истцом представлено заключение ГБУ МО "МОБТИ" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость изымаемого объекта с учетом величины убытков определена в размере 5 957 185 рублей 00 копеек, в том числе рыночная стоимость <адрес> 944 450 рублей 00 копеек, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости 12 735 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 12 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

При рассмотрении дела представитель ответчика выразила несогласие с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в представленном истцом отчете.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебных экспертиз».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, дом отдыха «Суханово», <адрес>, с учетом допустимых округлений составляет 6 545 803 рубля 00 копеек. Стоимость убытков и упущенной выгоды составляет 23 900 рублей 00 копеек.

Представителем истца выводы судебной экспертизы не оспаривались.

Представитель ответчика указала на необъективность экспертного заключения: определенный экспертом размер стоимости квартиры не соответствует ее рыночной стоимости; при заявлении ходатайства со стороны ответчика были предложены экспертные организации, однако суд поручил проведение экспертизы иной организации; сведений о том, что эксперт ФИО1 состоит в штате ООО «Центр судебных экспертиз» не имеется, просила назначить повторную судебную экспертизу.

В связи с поступившими со стороны ответчика возражениями относительно выводов экспертного заключения судом в судебное заседание вызвана и опрошена эксперт ФИО1, которая пояснила, что при подготовке экспертного заключения руководствовалась Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ и использовала действующий на дату оценки справочник оценщика недвижимости-2023 под ред. ФИО3 Приволжского центра методического и информационного обеспечения оценки, выбор справочных материалов относится к компетенции эксперта. Объект оценки сопоставим с объектами-аналогами, что отражено в экспертном заключении. Корректировка на удаленность от остановки общественного транспорта в заключении приведена. Услуги риэлтора являются дополнительными, в прямой причинно-следственной связи с изъятием квартиры не состоят, стоимость услуг переезда определена с учетом осмотра квартиры, в том числе с учетом имеющимся в квартире количеством мебели.

Судом отклонены возражения ответчика относительно полноты и объективности выводов судебной оценочной экспертизы, поскольку доказательств, свидетельствующих о недостоверности данного заключения, не представлено. В экспертном заключении определена рыночная стоимость квартиры, право собственности на которую подлежит прекращению, и убытки непосредственно находящиеся в причинно-следственной связи с изъятием квартиры. Само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта о недостоверности экспертного заключения не свидетельствует.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 84, 85, 86 ГПК РФ, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом ее компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

В материалы дела представлен приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 в отдел оценочных экспертиз экспертом по совместительству, штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр судебных экспертиз», договор страхования №, заключенный между ООО «Центр судебных экспертиз» и СПАО «Ингосстрах», договор (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» обязательного страхования ответственности оценщика. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что экспертиза проведена экспертом, не состоящим в штате экспертной организации, материалами дела опровергнуты.

Представленное экспертное заключение ООО «Центр судебных экспертиз» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд принимает данное заключение ООО «Центр судебных экспертиз», как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и определяет размер возмещения, подлежащего выплате ответчику, в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 83 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не выявлено.

Выбор экспертной организации относится к компетенции суда. Сроки и стоимость проведения экспертизы в определенной судом экспертной организации сопоставимы со сроками и стоимостью проведения экспертизы в предложенных стороной ответчика экспертных организациях.

Порядок назначения экспертизы соблюден, процессуальные права ответчика установлением круга и содержания вопросов, выбором экспертной организации, учитывая отсутствие отвода эксперту, назначенному судом, не нарушены. Определение о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

Изложенные в судебном заседании доводы ответчика о несогласии с выбором экспертной организации и определенным экспертом размером возмещения за изымаемое имущество не являются основанием для назначения по делу повторной оценочной экспертизы. Условий к назначению по делу повторной судебной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с пунктом 11 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ на основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется (пункт 13 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, и полагает возможным изъять у ответчика квартиру, с установленным размером рыночной стоимости компенсации за изымаемое помещение кадастровым номером № с учетом величины убытков составляет 6 569 703 руб., определив срок предоставления ответчику возмещения за изымаемое имущество - не более 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пунктам 2 и 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Соответственно, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежит прекращению право собственности ответчика на жилое помещение, последний утрачивает право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

По правилам части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд должен установить срок, в течение которого указанные действия подлежат совершению.

На основании изложенного и с учетом фактических обстоятельств дела, судом устанавливается срок - 30 дней, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан освободить жилое помещение.

Разрешая заявление ООО «Центр судебных экспертиз» о возмещении расходов в размере 50000 рублей 00 копеек за проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В процессуальном законодательстве действует принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 4 статьи 95 ГПК РФ).

Согласно положениям статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1 статьи 96 ГПК РФ).

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 данного Кодекса (часть 3 статьи 97 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае денежные средства, подлежащие выплате экспертной организации, предварительно на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, сторонами не вносились, добровольно в пользу экспертной организации не выплачены, следовательно, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 335 рублей, с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> – в размере 4665 рублей.

Заключение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз» признано судом допустимым доказательством по делу и положено в основу решения суда, экспертиза назначена с целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в вязи с оспариванием ответчиком отчета об оценке, представленного истцом, по ходатайству представителя ответчика.

Факт несения расходов в заявленном размере, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием экспертной организации ООО «Центр судебных экспертиз» доказан, судом установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> удовлетворить.

Изъять у ФИО2 (паспорт серия № №) для государственных нужд <адрес>:

- помещение, наименование: квартира, общая площадь: 44,4 кв.м, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д/о Суханово, <адрес>.

Установить, что размер рыночной стоимости компенсации за изымаемое помещение кадастровым номером № с учетом величины убытков составляет 6 569 703 руб.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на:

- помещение, наименование: квартира, общая площадь: 44,4 кв.м, с кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, д/о Суханово, <адрес>.

Определить срок предоставления ФИО2 возмещения за изымаемое имущество – не более 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Определить размер возмещения ФИО2 (паспорт серия № №) за изымаемое имущество - 6 569 703 руб.

Обязать ФИО2 освободить помещение с кадастровым номером № от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН 7743165069) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45335 руб.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> (ИНН 5024105481) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» (ИНН 7743165069) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4665 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         А.А. Потанина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.