Решение по делу № 33-4589/2022 от 21.02.2022

Судья Хузина Э.Х. УИД 16RS0017-01-2020-002130-38

дело № 2-654/2020

№ 33-4589/2022

учет № 205г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2022 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллина И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Назмеевой И.М. на определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года, которым постановлено: финансовому управляющему Кудрявцевой О.В. – Слободскову Денису Владимировичу восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-654/2020 по иску Назмеевой Ильсияр Махмутовны к Кудрявцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года удовлетворен иск Назмеевой И.М. к Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу № А41-5213/2021 в отношении Кудрявцевой О.В. введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Д.В.

Финансовый управляющий Кудрявцевой О.В. – Слободсков Д.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от 27 ноября 2020 года одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе Назмеева И.М. просит определение суда отменить, ходатайство финансового управляющего Кудрявцевой О.В. – Слободскова Д.В. оставить без удовлетворения.

В обоснование указывается, что о заочном решении суда финансовому управляющему стало известно 19.10.2021, а с ходатайством о восстановлении срока он обратился в суд лишь 23.11.2021, т.е. за пределами месячного срока, установленного законом, при этом уважительных причин пропуска срока им не приведено.

Частная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда по данному делу подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года удовлетворен иск Назмеевой И.М. к Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года по делу № А41-5213/2021 в отношении Кудрявцевой О.В. введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Д.В. (л.д. 138-141).

Финансовый управляющий Кудрявцевой О.В. – Слободсков Д.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение суда от 27 ноября 2020 года одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 23 декабря 2021 года ходатайство удовлетворено, суд первой инстанции признал, что финансовым управляющим Кудрявцевой О.В. – Слободсковым Д.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.

В частности, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим заочное решение получено 19.10.2021, а с апелляционной жалобой он обратился в суд 23.11.2021, т.е. с незначительным пропуском месячного срока, установленного законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и тем самым не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Назмеевой И.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 31 марта 2022 года.

Председательствующий

Судья Хузина Э.Х. УИД 16RS0017-01-2020-002130-38

дело № 2-654/2020

№ 33-4589/2022

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Загидуллина И.Ф., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Кудрявцевой О.В. – Слободскова Д.В. на заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, которым постановлено: иск Назмеевой Ильсияр Махмутовны к Кудрявцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить,

взыскать с Кудрявцевой Ольги Владимировны в пользу Назмеевой Ильсияр Махмутовны задолженность по договору займа от 10.01.2013 в размере 22 494 879,42 руб., судебные издержки в размере 11 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Заслушав представителя Назмеевой И.М. – Салимова Р.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ПАО «РОСБАНК» Гизатуллина А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Назмеева И.М. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года иск Назмеевой И.М. удовлетворен полностью в вышеприведенной формулировке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года в отношении Кудрявцевой О.В. введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Д.В.

Финансовый управляющий Кудрявцевой О.В. – Слободсков Д.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, срок на подачу апелляционной жалобы ему восстановлен определением суда от 23 декабря 2021 года.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о его времени и месте (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года удовлетворен иск Назмеевой И.М. к Кудрявцевой О.В., с последней в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 10.01.2013 в размере 22 494 879,42 руб., судебные издержки в размере 11 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года в отношении Кудрявцевой О.В. введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Д.В.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя ПАО «РОСБАНК» Гизатуллина А.М. о привлечении ПАО «РОСБАНК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование указано, что инициатором возбуждения дела о банкротстве Кудрявцевой О.В. является ПАО «РОСБАНК», который включен в реестр кредиторов Кудрявцевой О.В. в размере 14 568 286,34 руб. – основной долг, 26 467,76 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что оспариваемым заочным решением суда затрагиваются права ПАО «РОСБАНК», как кредитора по делу о банкротстве Кудрявцевой О.В., а также в целях предоставления обществу возможности реализовать свои права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по апелляционной жалобе финансового управляющего Кудрявцевой О.В. – Слободскова Д.В. на заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «РОСБАНК».

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 10 часов 30 минут 26 мая 2022 года по адресу: город Казань, улица Пушкина, дом 72/2.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание стороны вправе в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий Халитова Г.М.

Судьи Загидуллин И.Ф.

Галимов Р.Ф.

Судья Хузина Э.Х. УИД 16RS0017-01-2020-002130-38

дело № 2-654/2020

№ 33-4589/2022

учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Кудрявцевой О.В. – Слободскова Д.В. на заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, которым постановлено: иск Назмеевой Ильсияр Махмутовны к Кудрявцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить,

взыскать с Кудрявцевой Ольги Владимировны в пользу Назмеевой Ильсияр Махмутовны задолженность по договору займа от 10.01.2013 в размере 22494879,42 руб., судебные издержки в размере 11700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Заслушав представителя Назмеевой И.М. – Салимова Р.Р., представителя ПАО «РОСБАНК» – Гизатуллина А.М., судебная коллегия

установила:

Назмеева И.М. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 230000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации под 10% годовых сроком до 10.01.2018.

К указанному сроку ответчик денежные средства не вернула, в связи с чем Назмеева И.М., после уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика основной долг в сумме 22494879,42 руб., судебные издержки -
11700 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 60 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Назмеевой И.М. – Салимов Р.Р. исковые требования поддержал.

Кудрявцева О.В. в судебное заседание не явилась.

Заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от
27 ноября 2020 года иск Назмеевой И.М. удовлетворен полностью в вышеприведенной формулировке.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года в отношении Кудрявцевой О.В. введена процедура банкротства – реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Д.В.

Финансовый управляющий Кудрявцевой О.В. – Слободсков Д.В. подал апелляционную жалобу на заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года (срок на подачу апелляционной жалобы ему восстановлен определением суда от 23 декабря 2021 года).

В обоснование доводов жалобы указывается, что заочное решение суда существенно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в число которых включено ПАО «РОСБАНК»; договор займа между Назмеевой И.М. и Кудрявцевой О.В. имеет признаки мнимой сделки; о заочном решении им стало известно лишь 22.10.2021 после получения заявления Назмеевой И.М. о включении её в реестр кредиторов Кудрявцевой О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Назмеевой И.М. – Салимов Р.Р. и в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представитель Назмеевой И.М. – Лобанов К.Г. просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года ПАО «РОСБАНК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т. 1, л.д. 226).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «РОСБАНК» Гизатуллин А.М. просит отказать в исковом заявлении Назмеевой И.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2022 года осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по апелляционной жалобе финансового управляющего Кудрявцевой О.В. – Слободскова Д.В. на заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 252-254).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Назмеевой И.М. – Салимов Р.Р. предложил рассмотреть жалобу по существу, представитель ПАО «РОСБАНК» – Гизатуллин А.М. предложил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О несостоятельности (банкротстве)»), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Назмеева И.М. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой О.В., ссылаясь на договор займа от 10.01.2013 между ними на сумму, эквивалентную 230000 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату выдачи суммы займа или возврата сумы займа (части суммы займа) соответственно, под 10% годовых сроком до 10.01.2018, однако к указанному сроку ответчик денежные средства не вернула
(т. 1, л.д. 67-69).

Заочным решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года иск Назмеевой И.М. к Кудрявцевой О.В. удовлетворен, с последней в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 10.01.2013 в размере 22494879,42 руб., судебные издержки в размере 11700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. (т. 1, л.д. 102-105).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2021 года (....) по заявлению ПАО «РОСБАНК» Кудрявцева О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Слободсков Д.В. (т. 1, л.д. 138-141).

Апелляционной инстанцией данное дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года подлежит отмене, а исковое заявление Назмеевой И.М. - оставлению без рассмотрения, поскольку после даты введения реструктуризации долгов Кудрявцевой О.В. исковые требования могут быть предъявлены к ней только в порядке, установленном Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 222, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года отменить.

Исковое заявление Назмеевой Ильсияр Махмутовны к Кудрявцевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 июня 2022 года.

Председательствующий Валишин Л.А.