Решение по делу № 2-1668/2022 от 21.02.2022

№ 2-1668/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                           г. Астрахань

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Закарьяеву Растяму Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Закарьяеву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что <дата> года ОАО «Лето Банк» заключило с Закарьяевым Р.Р. кредитный договор <номер>, по условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб., на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых. Представление ответчику денежных средств, подтверждается выпиской с банковского счета. По условиям кредитного договора, ответчик ознакомился и согласился с предложенными ему условиями, обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами. Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет. ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом банка изменило название на ПАО «Почта Банк». <дата> ПАО «Почта Банк» заключило договор цессии с ООО «Филберт» У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Закарьяевым Р.Р., перешло к ООО «Филберт», сумма приобретенного права требования составила 287 702,65 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани в отношении Закарьяева Р.Р. вынесен судебный приказ № 2-4533/2019, который                   <дата> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. В период даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства на сумму 3 284 руб. Поскольку обязательства по возврату кредитных средств ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, просили суд взыскать с Закарьяева Р.Р. задолженность в сумме 284 418,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 126 287,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 146 125,71 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 12 004,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 044,18 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Закарьяев Р.Р. не явился, о дне слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, по условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб., на срок по <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.

В соответствии с пунктом 3 заявления о предоставлении потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 8 700 руб.

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчиком выражено согласие на передачу и/или уступку банком своих требований по кредитному договору третьим лицам (пункт 10 заявления на получение потребительского кредита).

ОАО «Лето Банк» в соответствии с Уставом банка изменило название на ПАО «Почта Банк».

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило договор цессии с ООО «Филберт» <номер>, в соответствии с которым право требования задолженности в размере 287 702,65 руб. по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Закарьяевым Р.Р., перешло к ООО «Филберт».

Из материалов дела следует, Закарьяев Р.Р. ознакомился и согласился с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, заполнил декларацию ответственности заемщика (пункт 6 заявления на получение потребительского кредита).

В период даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства на сумму                         3 284 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани в отношении Закарьяева Р.Р. вынесен судебный приказ                           <номер>, который <дата> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме Закарьяевым Р.Р. не погашена и составляет - 284 418,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 126 287,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 146 125,71 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 12 004,98 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомился и согласился при его подписании. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору Закарьяев Р.Р. не исполнил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с Закарьяева Р.Р. в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 284 418,65 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению <номер> от <дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 005,67 руб. при подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Закарьяева Р.Р. суммы задолженности, уплатив государственную пошлину в размере 3 038,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 48671 от 16 октября 2019 года. Впоследствии, 26 января 2021 года по заявлению Закарьяева Р.Р. судебный приказ отменен. В связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности, являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 044,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме - 284 418,65 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 126 287,96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 146 125,71 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 12 004,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 044,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья                                                                                                 Н.П. Синельникова