Решение по делу № 2-3244/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-3244/2024

УИД 48МS0039-01-2024-000789-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года                                                                                               г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи             Сушковой Л.А.,

при секретаре                                           Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Семшовой Ирине Константиновне о взыскании долга за электрическую энергию, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Семшовой Ирине Константиновне о взыскании долга за электрическую энергию, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016 г. №50/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор электроснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку в соответствии с пп.29,32, 33,69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. За период с июля 2017 г. по февраль 2020 г. включительно истцом было продано ответчику электрической энергии на сумму 24571 руб. 99 коп. по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области регулирования тарифов. Ответчиком производилось фактическое потребление электрической энергии, однако оплата за поставленный ресурс не вносилась. Просили с учетом увеличения исковых требований взыскать с ответчика в пользу ОАО «ЛЭСК» сумму долга за период с июля 2017 г. по февраль 2020 г. в размере 24571,99 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии за период с 11.08.2017 г. по 29.02.2024 г. в размере 25651,27 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семшова И.К., представитель ответчика Семшовой И.К. Денисова Т.П., допущенная к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ в судебном заседании иск не признали, объяснили, что с 2016 года в данном домовладении произведено полное отключение электричества, что подтверждается актами ОАО «ЛЭСК» от 15.03.2016 и 19.02.2020 г., на сегодняшний день в домовладении электричества нет, ответчик не писала заявления о его подключении, в домовладении никто не проживает, однако истец продолжает начислять электроэнергию. Просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчик Семшова И.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 15.09.2011г.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.12.2016 г. №50/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков», истец и ответчик вступили в договорные отношения по электроснабжению помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Договор электроснабжения не был заключен в письменной форме, поскольку в соответствии с пп.29,32, 33,69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, вследствие чего действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

В соответствии с п.п. 6,7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Договор содержаний положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Ответчик Семшова И.К. предоставила акт АО «ЛЭСК» о введении полного ограничения режима потребления от 15.03.2016 г. по вышеуказанному адресу.

Согласно акту от 19.02.2020 г. с указанной даты по адресу: <адрес> было введено ограничение режима потребления электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылалась на то, что ею неоднократно писались заявления в адрес истца, о том, что по адресу: <адрес> 2016 года отсутствует подключение к электроэнергии.

Как следует из акта АО «ЛЭСК» от 19.02.2020 г. и письменных объяснений представителя истца на момент введения ограничения режима потребления электроэнергии, факты ранее введенного ограничения и наличия ранее установленной пломбы не зафиксированы исполнителем. Соответственно, по адресу: <адрес> фактически осуществлялась поставка и потребление электроэнергии.

Факт составления акта АО «ЛЭСК» от 19.02.2020 г. об ограничении режима потребления электроэнергии, подтверждает, что электроэнергия до указанной даты в домовладение подавалась.

Вышеуказанный акт стороной ответчика не оспаривался и не признавался незаконным. Таким образом, доводы стороны ответчика суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание.

Введение ограничения согласно акту от 19.02.2020 г. было инициировано истцом в соответствии с пп.117-118 Правил №354 ввиду наличия задолженности за поставленную электороэнергию.

Ответчик просила применить срок исковой давности к требуемым истцом задолженностям.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленной электроэнергии за период с июля 2017 г. по февраль 2020 г.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в июне 2022 года.

Судебный приказ вынесен 17.06.2022 года.

04.08.2023 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика Семшовой И.К.

09.02.2024 года истец направил настоящий иск в суд, что подтверждается сведениями, указанными на почтовом конверте с пропуском шестимесячного срока.

09.02.2024 г.-3 года – (1 год 1 мес.18 дн. срок судебной защиты)= 22.12.2019 г.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен с 22.12.2019 года.

Согласно расчету задолженности за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 года задолженность ответчика по оплате электроэнергии составляет 1694 руб.08 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Семшовой И.К. в пользу истца, в остальной части задолженности за период с июля 2017 года по ноябрь 2019 года, суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчик, ненадлежащим образом в спорный период времени выполнял обязанность по оплате электрической энергии, суд приходит к выводу в соответствии с приведенными правовыми нормами о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца пени.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 года в сумме 400 руб., является соразмерной и соответствует балансу интересов сторон, во взыскании остальной части пени суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 937 руб. 16 коп., что подтверждено документально.

Так как исковые требования удовлетворены частично, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Семшовой И.К. в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» к Семшовой Ирине Константиновне о взыскании долга за электрическую энергию, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Семшовой Ирины Константиновны (паспорт №) в пользу ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 4822001244) задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. в размере 1694 руб. 08 коп., пени в размере 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате госпошлины- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                              Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.