Решение по делу № 2-359/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-359/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                              п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием представителя истца администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Ивановой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Григорьева В.П. и его представителя Андреева Д.Г. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Григорьеву Виталию Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики обратилась в суд иском к Григорьеву В.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

    Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель, собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования: земли населённых пунктов. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, адрес: <адрес>. Собственником указанного объекта с 14 сентября 2015 года является Григорьев В.П.

    18 сентября 2015 года между арендодателем администрацией Чебоксарского района и арендатором Григорьевым В.П. был расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

    12 ноября 2018 года между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Григорьевым В.П. был заключен договор купли- продажи земельного участка на основании ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ,

     Истец полагает, что ответчик с 19 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года использовал земельный участок без оформления договорных отношений с его собственником, плату за использование не осуществлял, в связи с чем подлежит уплате сумма неосновательного обогащения соразмерно арендной плате используемого земельного участка.

     Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером № в размере 1731358 рублей 86 копеек за период с 19 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 320911 рублей 06 копеек за период с 19 сентября 2015 года по 27 декабря 2018 года, а далее по день фактической оплаты долга.

     Представитель истца администрации Чебоксарского района Чувашской Республики Иванова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

    Ответчик Григорьев В.П. и его представитель Андреев Д.Г. исковые требования не признали в полном объеме, просили применить срок исковой давности.

    Третьи лица администрация Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей для участия в деле.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 271 ч. 1 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В пункте 7 части 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Формами платы за пользование землей являются земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не исключает возмездности пользования таким земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи).

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что правообладателем нежилого здания, площадью 233,22 кв.м с кадастровым номером № согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14 сентября 2015 года является Григорьев В.П.

Постановлением администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 18 сентября 2015 года за № расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Григорьевым В.П. и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года между администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики и Григорьевым В.П. заключен договор № купли - продажи земельного участка, согласно которому Григорьев В.П. приобрел в собственность земельный участок, площадью 6505 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для строительства станции технического обслуживания автомобилей до 5 постов», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>. Собственником объекта расположенного на данном земельном участке с 14 сентября 2015 года является Григорьев В.П.

Таким образом, с момента расторжения договора аренды на земельный участок, Григорьев В.П. с 19 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, а доказательства внесения платы суду не представил.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка не освобождает ответчика Григорьева В.П. от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Заявленный ко взысканию размер неосновательного обогащения за период с 19 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года определен истцом, исходя из Порядка определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19 июня 2006 года за № 148.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения за период с 19 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года ответчика составил 1731358 рублей 86 копеек.

Однако в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном же случае, в нарушение указанной нормы закона истцом не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств тому, что Григорьев В.П. пользовался всей площадью спорного земельного участка (6505 кв. м), а не площадью, занятой под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности Григорьеву В.П., а равно тому, какая конкретно площадь земельного участка была необходима ему для обслуживания данного объекта недвижимости, расположенного на этом спорном земельном участке, если таковое было необходимо.

Более того, располагая достоверными сведениями о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, администрация Чебоксарского района Чувашской Республики судьбой участка не интересовалась, никаких мер по легализации использования этого земельного участка, после расторжения, заключенного с Григорьевым В.П. договора аренды на земельный участок, не принимала.

Между тем, ст. 72 Земельного кодекса РФ именно на органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявленные администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики требования о взыскании с Григорьева В.П. неосновательного обогащения в виде платы за пользование спорным земельным участком являются обоснованными только в части платы за пользование земельным участок площадью, равной площади занятым принадлежащим ответчику строением, то есть 173, 82 кв.м.

Суд считает возможным согласиться примененной ответчиком методикой расчета арендной платы, исходя из площади земельного участка, занятого под объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как уже было указано выше, что 14 сентября 2015 года ответчик Григорьев В.П. зарегистрировал право собственности на нежилое здание, площадью 233,2 кв.м. количество этажей 2 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что администрация Чебоксарского района Чувашской Республики на основании свидетельства о государственной регистрации права на здание от 14 сентября 2015 года, рассмотрев заявление Григорьева В.П. о расторжении договора аренды земельного участка в связи с его выкупом, 18 сентября 2015 года вынесла постановление № о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Григорьевым В.П. и администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики.

Таким образом, с 14 сентября 2015 года Григорьев В.П. стал собственником спорного земельного участка, о чем истцу было известно.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева В.П. обращался к главе администрации Кугесьского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики с просьбой заключить договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку на участке построено задние в собственности.

При таких обстоятельствах, о нарушении своего права администрация Чебоксарского района Чувашской Республики узнала не позднее 19 сентября 2015 года, тогда как в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ (то есть более чем через 3 года), следовательно, пропустила установленный законом срок исковой давности.

Довод истца о том, что Григорьев В.П. зарегистрировал право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, администрации стало известно только после обращения Григорьева В.П. с заявлением о заключении договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание не принимается.

Как установлено, право собственности на нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, зарегистрировано за Григорьевым В.П. 14 сентября 2015 года.

Суд также учитывает открытый характер сведений ЕГРН, в связи с чем истец не был лишен возможности запросить соответствующие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним на свое имя.

Таким образом, у администрации Чебоксарского района Чувашской Республики имелась возможность получить сведения о правообладателях нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, в любое время, в том числе, начиная с 14 сентября 2015 года - с момента регистрации права собственности Григорьева В.П. на указанный выше объект недвижимости.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку требования истца, основанные на положениях статьи 395 ГК РФ, предусматривающей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, являются дополнительными требованиями, а срок исковой давности по основному (главному) требованию истек, в силу положений статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям также следует признать истекшим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и заявлением ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Григорьеву Виталию Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельным участком с кадастровым номером № в размере 1731358 рублей 86 копеек за период с 19 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 320911 рублей 06 копеек за период с 19 сентября 2015 года по 27 декабря 2018 года, а далее по день фактической оплаты долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Председательствующий: С.А. Смирнова