Решение по делу № 33-9500/2020 от 10.09.2020

Судья Якимов И.А. Дело № 33-9500/2020 (2-593/2020)

    52RS0004-01-2020-000038-89

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород 13 октября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

    председательствующего судьи Никитиной И.О.,

    судей: Савинова К.А., Будько Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.

при участии истца ФИО2, представителя ООО «Электротехстрой» ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,

    дело по апелляционной жалобе ООО «Электротехстрой»

    на заочное решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27 февраля 2020 года

    по иску ФИО2 к ООО «Электротехстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Электротехстрой» о взыскании заработной платы и выплат при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за задержку выплаты с июня по ноябрь 2019 года в размере 14875,31 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., судебных расходов. В обоснование указано, что он был принят на работу в ООО «Электротехстрой» на должность мастера в службу капитального строительства на основании трудового договора от [дата] [номер]. Дополнительным соглашением от [дата] к трудовому договору он был переведен на должность производителя работ в службу электромонтажа. Данным дополнительным соглашением были изменены условия оплаты труда: установлена почасовая оплата труда в размере 124 руб. 17 коп. в час. Дополнительным соглашением к трудовому договору от [дата] ему было установлено совмещение по вакантной должности начальника участка службы электромонтажа без освобождения от основной работы в качестве прораба. Доплата за совмещение установлена в размере 8621 руб. пропорционально отработанному времени.

    В 2019 года он работал на объекте ООО «Электротехстрой» на Харьягинском нефтяном месторождении в [адрес], т. е. в районах Крайнего Севера. Дополнительным соглашением установлена надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненным к ним районах 10%. За август 2019 года заработная плата работодателем не выплачена. Согласно расчетному листку за август 2019 г. ему начислено 175808,85 рублей. до удержания НДФЛ, что составляет 152953,85 рублей, в том числе оплата по часовому тарифу 35500 рублей, северная надбавка 18264,75 рублей, оплата за основной отпуск за 3 дня с [дата] по [дата] 12235,35 руб., за 5 дней с [дата] по [дата] 20392,25 руб., ежемесячная премия за август 25382,50 руб., районный коэффициент 48706 руб., единовременная стимулирующая премия 11494 руб., оплата времени проезда к месту работы 3834 руб. В сентябре 2019 г. он находился в оплачиваемом отпуске, ему начислены отпускные 9183,28 руб. Сумма выплачена с просрочкой [дата] Трудовой договор был расторгнут по его инициативе по п. 3 ст. 77 ТК РФ[дата] При увольнении не была выплачена компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65455,50 руб. В нарушение ст. 140 ТК РФ указанные суммы при увольнении ему не были выплачены.

Заочным решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 27 февраля 2020 года исковые требования ФИО2 к ООО «Электротехстрой» удовлетворены частично.

Иск удовлетворить частично: взыскать с ООО «Электротехстрой» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и по выплатам в размере 202636, 87 руб., проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ с июня по ноябрь 2019 г. в размере 14875,31 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. госпошлину в доход местного бюджета 5375,12 руб. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе ООО «Электротехстрой», поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения дела от ООО «Электротехстрой» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Возражений не поступило.

Право на отказ от апелляционной жалобы (представления) до вынесения судом апелляционного определения до принятия им соответствующего судебного постановления предусмотрено ч.1 ст.326 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.326 ГПК РФ, о принятии отказа от апелляционной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.

Учитывая положения указанной выше нормы, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку иными лицами, участвующими по делу указанное решение не обжаловано, прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст. 328, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Определила:

Принять отказ ООО «Электротехстрой» от апелляционной жалобы на заочное решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года.

Апелляционное производство прекратить.

Председательствующий:

Судьи: